Una pregunta estúpida de Slackware y el kernel
2008-03-30 13:44:08-06
Hacks
Como saben no hay versiones oficiales de esta distro para procesadores de 64 bits, salvo slamd64 pero este ya es de otro cuate y así como que no.
Si instalaramos el Slackware oficial en una maquina de 64 bits ¿sería posible hacer que el sistema use el poder de esta nueva plataforma al compilarle un nuevo kernel?
¿O sería mucho pedo hacerlo que lo óptimo sería descargar el ISO del slamd64, quemarlo e instalarlo directamente?
¿Qué inconveniencias habrían de poder hacerse?
Si instalaramos el Slackware oficial en una maquina de 64 bits ¿sería posible hacer que el sistema use el poder de esta nueva plataforma al compilarle un nuevo kernel?
¿O sería mucho pedo hacerlo que lo óptimo sería descargar el ISO del slamd64, quemarlo e instalarlo directamente?
¿Qué inconveniencias habrían de poder hacerse?
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/asarch/1221
Comentblogs:1.- 
rayado wrote:
También está BlueWhite64, echale un vistazo.
http://www.bluewhite64.com/general-info.html
2008-03-30 19:27:47-06
rayado wrote: También está BlueWhite64, echale un vistazo.
http://www.bluewhite64.com/general-info.html
2008-03-30 19:27:47-06
2.- 
asarch wrote:
Orale, gracias rayado.
El pedo para los *PURISTAS* como yo es que no suelo usar forks de proyectos principales, digo, para eso estan los proyectos principales.
Hasta este punto no entendÃa del por qué ir con los Dr. Simi de las distros y es precisamente porque lo que me está pasando: cuando el proyecto principal no cuenta con una caracterÃstica se usa el fork.
Creo que ya es hora de romper el cascarón e ir por mi copia del LFS (Linux From Scratch) e implemetar mi propio Slackware 64, digo, al final de cuentas una distro no es sino un instalador, los archivos del "/etc" y la forma en que se maneja la paqueterÃa.
Pero bueno, every man has to follow his own path... y espero poder seguir el camino de Pat.
Suerte
2008-03-30 20:36:33-06
asarch wrote: Orale, gracias rayado.
El pedo para los *PURISTAS* como yo es que no suelo usar forks de proyectos principales, digo, para eso estan los proyectos principales.
Hasta este punto no entendÃa del por qué ir con los Dr. Simi de las distros y es precisamente porque lo que me está pasando: cuando el proyecto principal no cuenta con una caracterÃstica se usa el fork.
Creo que ya es hora de romper el cascarón e ir por mi copia del LFS (Linux From Scratch) e implemetar mi propio Slackware 64, digo, al final de cuentas una distro no es sino un instalador, los archivos del "/etc" y la forma en que se maneja la paqueterÃa.
Pero bueno, every man has to follow his own path... y espero poder seguir el camino de Pat.
Suerte
2008-03-30 20:36:33-06
3.- Pelón de Jarras wrote:
Hablando de mensajes subliminales, no entendia porque al ver el titulo del blog en tu pagina se me hacia agua la boca :P, que chichita tan rica.
2008-03-30 21:11:30-06
Pelón de Jarras wrote: Hablando de mensajes subliminales, no entendia porque al ver el titulo del blog en tu pagina se me hacia agua la boca :P, que chichita tan rica.
2008-03-30 21:11:30-06
4.- 
vendaval wrote:
asarch??????
pregunta cuándo vas al a pagina kernel.org vez en algun lado descarga tu arquitectura???
claro que no.... por que lo compilas para tu arquitectura, si ya tienes tu slackware instalado, compilale el kernel y bingo....slackware 64.
Saludos asarch.
2008-03-30 22:41:16-06
vendaval wrote: asarch??????
pregunta cuándo vas al a pagina kernel.org vez en algun lado descarga tu arquitectura???
claro que no.... por que lo compilas para tu arquitectura, si ya tienes tu slackware instalado, compilale el kernel y bingo....slackware 64.
Saludos asarch.
2008-03-30 22:41:16-06
5.- vendaval wrote:
por cierto requerirás los componentes de la serie D(eveloped) y ncurses y glib (serie L)y algo de concentración recuerda que algunos aquà somos viejos en linux.
supongo que no tendrÃa que ponerlo pero baja las series aquÃ
ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware/slackware/
2008-03-30 22:52:55-06
vendaval wrote: por cierto requerirás los componentes de la serie D(eveloped) y ncurses y glib (serie L)y algo de concentración recuerda que algunos aquà somos viejos en linux.
supongo que no tendrÃa que ponerlo pero baja las series aquÃ
ftp://ftp.slackware.com/pub/slackware/slackware/slackware/
2008-03-30 22:52:55-06
6.- asarch wrote:
Mira:
Estuve molestando a la gente de ##Slackware del FreeNode y ellos me comentaron que no estan facil como suponemos.
Tu sabes que el kernel por si solo no es de mucha ayuda (de ahi la eterna batalla del nombre "GNU/Linux"), falta el toolchain, las librerias, las aplicaciones, etc.
Entonces, en teoria, ademas de "portar" el kernel para esta arquitectura tambien tengo que hacerlo con el resto.
Basicamente lo que hace LFS (Linux From Scratch) solo que siguiendo el estilo de Pat en lo que a la paqueteria, configuracion del sistema, scripts y todo el triperio se refiere.
Y pues asi estan las cosas peque#o saltamontes.
Tal parece que si quiero usar Slackware en arquitecturas de 64 bits, voy a tener que hacerlo yo mismo (cosa que sinceramente me interesa mucho).
Suerte.
2008-03-30 23:21:43-06
asarch wrote: Mira:
Estuve molestando a la gente de ##Slackware del FreeNode y ellos me comentaron que no estan facil como suponemos.
Tu sabes que el kernel por si solo no es de mucha ayuda (de ahi la eterna batalla del nombre "GNU/Linux"), falta el toolchain, las librerias, las aplicaciones, etc.
Entonces, en teoria, ademas de "portar" el kernel para esta arquitectura tambien tengo que hacerlo con el resto.
Basicamente lo que hace LFS (Linux From Scratch) solo que siguiendo el estilo de Pat en lo que a la paqueteria, configuracion del sistema, scripts y todo el triperio se refiere.
Y pues asi estan las cosas peque#o saltamontes.
Tal parece que si quiero usar Slackware en arquitecturas de 64 bits, voy a tener que hacerlo yo mismo (cosa que sinceramente me interesa mucho).
Suerte.
2008-03-30 23:21:43-06
7.- 
koquemon wrote:
Y como se llamará tu distro "Asarchware"? já un mal chiste mañanero. Buen dÃa.
2008-03-31 09:39:11-06
koquemon wrote: Y como se llamará tu distro "Asarchware"? já un mal chiste mañanero. Buen dÃa.
2008-03-31 09:39:11-06
8.- vendaval wrote:
pues yo solo conteste a lo que preguntaste, ojala te salga bien y si puedes pedir permiso al jefe (a.k.a aarkerio) para subir la "imagen" resultante.
2008-03-31 10:27:16-06
vendaval wrote: pues yo solo conteste a lo que preguntaste, ojala te salga bien y si puedes pedir permiso al jefe (a.k.a aarkerio) para subir la "imagen" resultante.
2008-03-31 10:27:16-06
9.- asarch wrote:
Jajajaja, exageran ustedes dos.
A duras penas puedo compilar el triste kernel, ¿se imaginan el tiempo que me tomaria compilar todo?
"Asarchware", chale, todavia "Slackware 64" (parodiando al "Nintendo 64"). Jejeje :-D
Suerte.
2008-03-31 11:11:00-06
asarch wrote: Jajajaja, exageran ustedes dos.
A duras penas puedo compilar el triste kernel, ¿se imaginan el tiempo que me tomaria compilar todo?
"Asarchware", chale, todavia "Slackware 64" (parodiando al "Nintendo 64"). Jejeje :-D
Suerte.
2008-03-31 11:11:00-06
10.- 
saidjose wrote:
Cuando sale tu distro asarch? jejejeje no dudes que yo sere uno de los primero en bajar.
2008-03-31 11:55:17-06
saidjose wrote: Cuando sale tu distro asarch? jejejeje no dudes que yo sere uno de los primero en bajar.
2008-03-31 11:55:17-06
12.- 
nergar wrote:
asarch, no te metas en pedos, no vale la pena, al menos no por ahora.
La arquitectura de 64 bits aun no tiene grandes mejoras ante la de 32 , Por Que? pues porque aunque compiles el kernel y las librerias y todo para 64 bits, no estan optimizadas para 64 bits. El unico beneficio que obtienes es por ejemplo en el manejo de numeros, los numeros los maneja a 64 bits, osea puedes manejar numeros mas grandes en menos ciclos de procesamiento, pero no presiamente mas rapido y al menos que trabajes muchisimo con numeros muy grandes, no tienen ningun caso
La otra ventaja es si tienes 4 GB de ram o mas, pero tienes 4 GB de ram? si no los tienes no vale la pena 64 bits.
Te lo digo por experiencia, yo uso el de 64 bits no mas pa no desperdiciar 512 megas de ram pero no hay gran diferencia, es mas algunas aplicaciones corren mejor en 32 bits,(porque estan escritas para 32 pero compiladas para 64).
Pero bueno, es tu decisión.
Saludos :)
P.D. que maquina tienes?
2008-03-31 16:00:28-06
nergar wrote: asarch, no te metas en pedos, no vale la pena, al menos no por ahora.
La arquitectura de 64 bits aun no tiene grandes mejoras ante la de 32 , Por Que? pues porque aunque compiles el kernel y las librerias y todo para 64 bits, no estan optimizadas para 64 bits. El unico beneficio que obtienes es por ejemplo en el manejo de numeros, los numeros los maneja a 64 bits, osea puedes manejar numeros mas grandes en menos ciclos de procesamiento, pero no presiamente mas rapido y al menos que trabajes muchisimo con numeros muy grandes, no tienen ningun caso
La otra ventaja es si tienes 4 GB de ram o mas, pero tienes 4 GB de ram? si no los tienes no vale la pena 64 bits.
Te lo digo por experiencia, yo uso el de 64 bits no mas pa no desperdiciar 512 megas de ram pero no hay gran diferencia, es mas algunas aplicaciones corren mejor en 32 bits,(porque estan escritas para 32 pero compiladas para 64).
Pero bueno, es tu decisión.
Saludos :)
P.D. que maquina tienes?
2008-03-31 16:00:28-06
13.- asarch wrote:
Pues mira:
Estuve pensando y tienes razón. En este instante hay, literalmente, un chingo de proyectos que le dan soporte a la arquitectura de 64-bit.
La "comezón" de querer "portar" el Slackware a esta plataforma sucedió después de haberme desvelado entendiendo el proceso de inicio que usa Pat, quedé maravillado por la aproximación que usó, una mezcla entre el esquema de inicio BSD y System V.
La regla de oro de la programación es nunca reinventar la rueda. Para fines prácticos creo que lo óptimo serÃa utilizar NetBSD ya que de todos los BSD es el que tiene más arquitecturas en su haber, pero bueno.
Muchas gracias a todo por sus comentarios. Dios se los dé en hijos.
Suerte y ¡¡¡Of course it runs NetBSD!!!
2008-04-01 10:49:07-06
asarch wrote: Pues mira:
Estuve pensando y tienes razón. En este instante hay, literalmente, un chingo de proyectos que le dan soporte a la arquitectura de 64-bit.
La "comezón" de querer "portar" el Slackware a esta plataforma sucedió después de haberme desvelado entendiendo el proceso de inicio que usa Pat, quedé maravillado por la aproximación que usó, una mezcla entre el esquema de inicio BSD y System V.
La regla de oro de la programación es nunca reinventar la rueda. Para fines prácticos creo que lo óptimo serÃa utilizar NetBSD ya que de todos los BSD es el que tiene más arquitecturas en su haber, pero bueno.
Muchas gracias a todo por sus comentarios. Dios se los dé en hijos.
Suerte y ¡¡¡Of course it runs NetBSD!!!
2008-04-01 10:49:07-06
14.- Pablo Bujanda wrote:
Hola, por los comentarios asumo que no están hablando de arquitectura de 64-bit nativa (ia64) sino de x86_64 (que definitivamente no es lo mismo)… la verdad realizar un port de Slackware a una arquitectura a la cual ya ha sido portado no tiene mucho sentido… lo que si valdrÃa la pena seria portarlo a alguna arquitectura para la cual no halla sido portado… ya Slackware existe para S/390 y x86_64 (aunque esta ultima no es oficial)
Actualmente estamos trabajando (yo y mi equipo de desarrollo) para llevar Slackware 12.1 a ia64 en un servidor HP Integrity con Itanium2 (RX2620)
Saludos!
pbujanda@gmail.com
2008-05-20 19:28:04-05
Pablo Bujanda wrote: Hola, por los comentarios asumo que no están hablando de arquitectura de 64-bit nativa (ia64) sino de x86_64 (que definitivamente no es lo mismo)… la verdad realizar un port de Slackware a una arquitectura a la cual ya ha sido portado no tiene mucho sentido… lo que si valdrÃa la pena seria portarlo a alguna arquitectura para la cual no halla sido portado… ya Slackware existe para S/390 y x86_64 (aunque esta ultima no es oficial)
Actualmente estamos trabajando (yo y mi equipo de desarrollo) para llevar Slackware 12.1 a ia64 en un servidor HP Integrity con Itanium2 (RX2620)
Saludos!
pbujanda@gmail.com
2008-05-20 19:28:04-05
