¿Se equivocó Darwin con la evolución? Parte 1
2008-02-26 22:55:31-06
General
Como en muchas de las entradas de este Blog, el origen de este comentario se remonta a la participación de algunas personas que afirman cosas extraordinarias, o de dudosa credibilidad, como que Darwin se equivocó totalmente en su teoría de la evolución. En esta entrada analizaré la postura de alguien que se autodenomina "Seminator" y que al parecer descubrió las fallas de la teoría de la evolución. El comentario original se puede ver aquí. Semainator comienza su exposición diciendo:El mayor enigma que se encuentra una persona con mentalidad científica y neutral (neutralidad que te da el no vivir de ella), es el origen humano. Si os molestais en leer la versión oficial al respecto, os dareis cuenta enseguida que se aplica al origen de la vida una manga ancha con las teorías impuestas que no se le da a ninguna otra rama de la ciencia. La mejor prueba de que algo falla en la versión oficial de los hechos se responde facilmente con solo una pregunta, si existe un registro fósil de nuestra evolución ¿donde están los fósiles de la evolución de las miles de criaturas que pueblan o han poblado la Tierra? ¿No deberían ellos tambien haberlo dejado? ¿Donde está el antecesor del gato, del pato, caballo, girafa…?
Como es mi esperada costumbre, rebatí este punto. Aquí se plantean varias cosas de manera equivocada. La primera es suponer que existe un registro fósil que sirva de base para sustentar toda la teoría de la evolución (incluyendo la del ser humano)
Hay un registro fósil, en efecto, pero es incompleto por dos razones.
Recordemos además que Darwin basó su teoría no tanto en el registro fósil (que en sus tiempos no había sido tan desentrañado como en la actualidad), sino en la observación de especies vivas en diferentes lugares de la tierra.
Pero que Seminator no haya sido capaz de responder esa interrogante inicial con las fuentes que están a la disposición, no quiere decir que esté en lo correcto, simplemente que su argumentación empezó con el pie izquierdo. La mejor prueba de la falla en la Teoría de Darwin, según Seminator, resultó ser una pregunta mal planteada.
- La primera es que no todos los cadáveres generan fósiles (debido al proceso de descomposición). La formación de fósiles depende de las condiciones del suelo y del ambiente en el momento de la muerte del ser.
- La segunda es que la superficie terrestre (incluidos los lechos oceánicos actuales) es demasiado activa para preservarlos al 100%, lo que quiere decir que un fósil puede ser destruido por la erosión, por la tectónica de placas, por erupciones volcánicas o por otros procesos que a lo largo de millones de años modifican el paisaje.
Recordemos además que Darwin basó su teoría no tanto en el registro fósil (que en sus tiempos no había sido tan desentrañado como en la actualidad), sino en la observación de especies vivas en diferentes lugares de la tierra.
Pero que Seminator no haya sido capaz de responder esa interrogante inicial con las fuentes que están a la disposición, no quiere decir que esté en lo correcto, simplemente que su argumentación empezó con el pie izquierdo. La mejor prueba de la falla en la Teoría de Darwin, según Seminator, resultó ser una pregunta mal planteada.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1165
Comentblogs:1.- 
thot wrote:
Con una respuesta tan simple y coherente, no queda más que decir: "Chingón tu post".
2008-02-27 09:43:29-06
thot wrote: Con una respuesta tan simple y coherente, no queda más que decir: "Chingón tu post".
2008-02-27 09:43:29-06
2.- 
saidjose wrote:
Darwin inicia su teorÃa con el viaje del Eagle alrededor del mundo y su visita a las islas Galápagos con la adquisición de varios, especÃmenes de pinzones, tortugas, cenzontles, étc. los fósiles no fueron la base fundamental como dice ahuramazdah, simplemente en la forma de los picos de los cenzontles, Darwin descubrió que se habÃan adaptado a diferentes nichos ecológicos, y no competÃan por el mismo alimento.
Actualmente esta pasando algo similar en Isla de Barro Rojo en medio del canal de Panamá unas 75 especies de Murciélagos se han adaptado a una isla que tiene una superficie de 1500 héctareas, es una concentración muy grande de quirópteros para un espacio muy pequeño, pero se han adaptado mediante a evolución a diferentes nichos.
La evolución es la adaptación de una especie fortuita o programada a un cambio en la alimentación, clima o terreno de una especie en si dando como resultado otra especie eh impidiendo la extinción de la especie.
2008-02-27 13:16:00-06
saidjose wrote: Darwin inicia su teorÃa con el viaje del Eagle alrededor del mundo y su visita a las islas Galápagos con la adquisición de varios, especÃmenes de pinzones, tortugas, cenzontles, étc. los fósiles no fueron la base fundamental como dice ahuramazdah, simplemente en la forma de los picos de los cenzontles, Darwin descubrió que se habÃan adaptado a diferentes nichos ecológicos, y no competÃan por el mismo alimento.
Actualmente esta pasando algo similar en Isla de Barro Rojo en medio del canal de Panamá unas 75 especies de Murciélagos se han adaptado a una isla que tiene una superficie de 1500 héctareas, es una concentración muy grande de quirópteros para un espacio muy pequeño, pero se han adaptado mediante a evolución a diferentes nichos.
La evolución es la adaptación de una especie fortuita o programada a un cambio en la alimentación, clima o terreno de una especie en si dando como resultado otra especie eh impidiendo la extinción de la especie.
2008-02-27 13:16:00-06
3.- 
George wrote:
Pues yo creo que un lugar donde podemos ver que la evolucion existe es en nosotros mismos, los humanos.
Muchas personas en la actualidad requerimos de ortodoncia, eso bien puede ser debido a cambios en nuestra alimentacion, las cosas son cocidas y por lo tanto mas blandas ademas de andar comiendo puras harinas.
Y si nos ponemos a pensar en pequeños detalles como esos nos daremos cuenta de que si existe la evolucion.
Lo malo es que tal vez en unos año tengamos unas manos como de T-rex solo para usar el teclaod XD
2008-02-27 16:16:23-06
George wrote: Pues yo creo que un lugar donde podemos ver que la evolucion existe es en nosotros mismos, los humanos.
Muchas personas en la actualidad requerimos de ortodoncia, eso bien puede ser debido a cambios en nuestra alimentacion, las cosas son cocidas y por lo tanto mas blandas ademas de andar comiendo puras harinas.
Y si nos ponemos a pensar en pequeños detalles como esos nos daremos cuenta de que si existe la evolucion.
Lo malo es que tal vez en unos año tengamos unas manos como de T-rex solo para usar el teclaod XD
2008-02-27 16:16:23-06
4.- 
scarecrow wrote:
¿Y entonces de donde "#%$&&%$"#@! venimos?
Nos trajeron los extraterrestres jeje, no es cierto.
Que buen post, ojala y saques pronto la segunda parte
2008-02-27 18:42:22-06
scarecrow wrote: ¿Y entonces de donde "#%$&&%$"#@! venimos?
Nos trajeron los extraterrestres jeje, no es cierto.
Que buen post, ojala y saques pronto la segunda parte
2008-02-27 18:42:22-06
5.- 
ahuramazdah wrote:
Gracias a todos mis leales lectores.
La 2a parte está en el horno.
2008-02-27 18:54:17-06
ahuramazdah wrote: Gracias a todos mis leales lectores.
La 2a parte está en el horno.
2008-02-27 18:54:17-06
7.- luge wrote:
lo que se es que la teoria de la evolucion no se a podido comprobar, sabiendo lo que implica que este comprobada o no, solo son especulaciones, y los cambios en nuestros cuerpos o los de otras especies no son la prueba reina de la evolucion, pues entonces no se nececitaria a darwin,ademas por eso se le llama aun teoria, pues no se ha comprobado a ciencia cierta. creer en una teoria implica mucha fe y no ciencia. de igual manera al final nadie podra negar la verdad.
2008-04-11 13:16:56-05
luge wrote: lo que se es que la teoria de la evolucion no se a podido comprobar, sabiendo lo que implica que este comprobada o no, solo son especulaciones, y los cambios en nuestros cuerpos o los de otras especies no son la prueba reina de la evolucion, pues entonces no se nececitaria a darwin,ademas por eso se le llama aun teoria, pues no se ha comprobado a ciencia cierta. creer en una teoria implica mucha fe y no ciencia. de igual manera al final nadie podra negar la verdad.
2008-04-11 13:16:56-05
8.- luge wrote:
"Henry M. Morris, un cientÃfico contra Darwin
MIGUEL G. CORRAL
Para bien o para mal, Henry Madison Morris, que falleció el 25 de febrero a los 87 años, revolucionó la ciencia moderna. Su dedicación durante más de 40 años a atacar al evolucionismo con argumentos cientÃficos, que apoyan los textos del Antiguo Testamento, le ha convertido en el defensor más riguroso —desde un punto de vista cientÃfico— de la teorÃa que defiende que la evolución, según la entendemos desde Darwin, no existe.
La lÃnea argumental que sostuvo toda su vida es que la Tierra fue creada poco antes del diluvio universal por un único hacedor y, además, que ese singular creador fue Dios. Su muerte ha dejado sin padre y sin motor intelectual al creacionismo moderno.
Henry M. Morris era ingeniero hidráulico y profesor universitario antes de que escribiera en 1961 'The Genesis Flood' ('La Inundación del Génesis'), una obra que servirÃa para que la teologÃa tuviese su lugar dentro del mundo de la investigación.
En ella, Morris, junto con el coautor John C. Whitcomb, llega a plantear una serie de complicadas cuentas para determinar el tamaño del arca de Noé y la cantidad de animales que tuvo que transportar para que la Tierra pudiese estar repoblada tan sólo unos miles de años después.
El resultado fue sorprendente para la época: la embarcación necesitarÃa tener el tamaño de 522 vagones de tren y en ella tuvieron que viajar Noé, su familia y 35.000 animales salvajes.
La tesis del libro gira en torno al diluvio y a la responsabilidad que tiene esta gran inundación en la orografÃa del planeta. Según Morris, el relieve terrestre no es consecuencia de 4.500 millones de años de geologÃa, sino que pudo formarse debido a las enormes alteraciones que supuso tan ingente cantidad de agua sobre la superficie de la Tierra.
La obra, que es el libro de cabecera del movimiento creacionista, fue considerada por el eminente paleontólogo fallecido en 2002, Stephen Jay Gould, como 'la biblia del creacionismo'.
Sin embargo, Morris no recuperó el debate en torno al creacionismo con un solo libro, aparecido justo cuando los teólogos estadounidenses aludÃan al diluvio como una fábula que reflejaba una gran inundación acontecida en Oriente Medio unos 8.000 años antes de Cristo.
Autor prolÃfico
Además, creó en 1970 el Institute for Creation Research (Instituto para la Investigación de la Creación) y escribió a lo largo de su vida más de 60 libros dedicados a justificar la teologÃa con razonamientos cientÃficos. Su obra ha sido la fuente intelectual del movimiento cientÃfico del Diseño Inteligente y también de quienes han abierto en EEUU el debate sobre la enseñanza en las escuelas de las teorÃas de Darwin como única explicación de la existencia de diferentes formas de vida.
El avance de la ciencia durante los últimos 30 años propició que evolucionistas de todo el mundo se diesen cuenta de que Darwin no solucionaba todos los problemas. El mismo Stephen Jay Gould dedicó buena parte de los últimos años de su vida a recopilar en una obra monumental todas las teorÃas cientÃficas que trataban de explicar de forma evidenciada la complejidad de la vida sobre la Tierra.
La apertura de estas fisuras en el seno de los propios especialistas fue un soplo de aire fresco para Morris. Todo aquello que no era posible explicar con razonamientos cientÃficos basados en pruebas apoyaba su teorÃa y la existencia de un creador.
No obstante, las encendidas defensas del creacionismo que fue capaz de sostener durante más de 40 años, aunque convencieron a buena parte del sector conservador y creyente norteamericano, no lograron muchas simpatÃas dentro de la comunidad cientÃfica.
Morris y Gould coincidieron en 1999 en un debate sobre el sistema educativo para oponerse a la decisión de la junta estatal de educación de prohibir la enseñanza de la evolución. En un momento de la charla Gould le dijo a Morris: 'Enseñar biologÃa sin mencionar la evolución es como enseñar inglés sin mencionar la gramática'.
Con simpatÃas y con crÃticas, Morris supo defender en ámbitos académicos su teorÃa durante más de cuatro décadas, y eso sólo se consigue con argumentos cientÃficos. Muchos de sus colegas, detractores y fieles admiradores, coinciden en la misma afirmación: 'The Genesis Flood', de Henry M. Morris, fue al creacionismo lo que 'El origen de las especies', de Charles Darwin, fue a la evolución."
articulo de: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/06/obituarios/1141605049.html
2008-04-11 13:42:58-05
luge wrote: "Henry M. Morris, un cientÃfico contra Darwin
MIGUEL G. CORRAL
Para bien o para mal, Henry Madison Morris, que falleció el 25 de febrero a los 87 años, revolucionó la ciencia moderna. Su dedicación durante más de 40 años a atacar al evolucionismo con argumentos cientÃficos, que apoyan los textos del Antiguo Testamento, le ha convertido en el defensor más riguroso —desde un punto de vista cientÃfico— de la teorÃa que defiende que la evolución, según la entendemos desde Darwin, no existe.
La lÃnea argumental que sostuvo toda su vida es que la Tierra fue creada poco antes del diluvio universal por un único hacedor y, además, que ese singular creador fue Dios. Su muerte ha dejado sin padre y sin motor intelectual al creacionismo moderno.
Henry M. Morris era ingeniero hidráulico y profesor universitario antes de que escribiera en 1961 'The Genesis Flood' ('La Inundación del Génesis'), una obra que servirÃa para que la teologÃa tuviese su lugar dentro del mundo de la investigación.
En ella, Morris, junto con el coautor John C. Whitcomb, llega a plantear una serie de complicadas cuentas para determinar el tamaño del arca de Noé y la cantidad de animales que tuvo que transportar para que la Tierra pudiese estar repoblada tan sólo unos miles de años después.
El resultado fue sorprendente para la época: la embarcación necesitarÃa tener el tamaño de 522 vagones de tren y en ella tuvieron que viajar Noé, su familia y 35.000 animales salvajes.
La tesis del libro gira en torno al diluvio y a la responsabilidad que tiene esta gran inundación en la orografÃa del planeta. Según Morris, el relieve terrestre no es consecuencia de 4.500 millones de años de geologÃa, sino que pudo formarse debido a las enormes alteraciones que supuso tan ingente cantidad de agua sobre la superficie de la Tierra.
La obra, que es el libro de cabecera del movimiento creacionista, fue considerada por el eminente paleontólogo fallecido en 2002, Stephen Jay Gould, como 'la biblia del creacionismo'.
Sin embargo, Morris no recuperó el debate en torno al creacionismo con un solo libro, aparecido justo cuando los teólogos estadounidenses aludÃan al diluvio como una fábula que reflejaba una gran inundación acontecida en Oriente Medio unos 8.000 años antes de Cristo.
Autor prolÃfico
Además, creó en 1970 el Institute for Creation Research (Instituto para la Investigación de la Creación) y escribió a lo largo de su vida más de 60 libros dedicados a justificar la teologÃa con razonamientos cientÃficos. Su obra ha sido la fuente intelectual del movimiento cientÃfico del Diseño Inteligente y también de quienes han abierto en EEUU el debate sobre la enseñanza en las escuelas de las teorÃas de Darwin como única explicación de la existencia de diferentes formas de vida.
El avance de la ciencia durante los últimos 30 años propició que evolucionistas de todo el mundo se diesen cuenta de que Darwin no solucionaba todos los problemas. El mismo Stephen Jay Gould dedicó buena parte de los últimos años de su vida a recopilar en una obra monumental todas las teorÃas cientÃficas que trataban de explicar de forma evidenciada la complejidad de la vida sobre la Tierra.
La apertura de estas fisuras en el seno de los propios especialistas fue un soplo de aire fresco para Morris. Todo aquello que no era posible explicar con razonamientos cientÃficos basados en pruebas apoyaba su teorÃa y la existencia de un creador.
No obstante, las encendidas defensas del creacionismo que fue capaz de sostener durante más de 40 años, aunque convencieron a buena parte del sector conservador y creyente norteamericano, no lograron muchas simpatÃas dentro de la comunidad cientÃfica.
Morris y Gould coincidieron en 1999 en un debate sobre el sistema educativo para oponerse a la decisión de la junta estatal de educación de prohibir la enseñanza de la evolución. En un momento de la charla Gould le dijo a Morris: 'Enseñar biologÃa sin mencionar la evolución es como enseñar inglés sin mencionar la gramática'.
Con simpatÃas y con crÃticas, Morris supo defender en ámbitos académicos su teorÃa durante más de cuatro décadas, y eso sólo se consigue con argumentos cientÃficos. Muchos de sus colegas, detractores y fieles admiradores, coinciden en la misma afirmación: 'The Genesis Flood', de Henry M. Morris, fue al creacionismo lo que 'El origen de las especies', de Charles Darwin, fue a la evolución."
articulo de: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/03/06/obituarios/1141605049.html
2008-04-11 13:42:58-05
