Este artículo ha sido consultado en 366 ocasiones.

Siempre he sido una persona de izquierda, y nunca he sido perredista.

Para quien conozca la política mexicana, ésta no es una contradicción. Parte del problema de México radica en que no existe un partido de izquierda eficiente, verosímil y moderno. El PRD sólo es un PRI con débiles lapsus democráticos.

Sin embargo el problema verdadero es que en el proceso de debilitar a la dictadura priista, los partidos políticos se fortalecieron de más y hora nos damos cuenta que esto fue un doloroso error. Los ciudadanos no pueden ser candidatos a ningún puesto popular a menos que sean miembros de un partido, es decir, a menos que se sometan a una dirigencia casi siempre cínica y corrupta. Esto es una clara violación a los derechos humanos de los ciudadanos. Peor aún, nos regimos por leyes inadecuadas por que poseemos partidos corruptos y poseemos partidos corruptos porque las leyes no se modifican. Es un circulo vicioso, al parecer inalterable, porque aquellos que deberían de encargarse de legislar de una mejor y más transparente manera, los partidos, son los menos interesados en hacerlo. Los que podrían cambiar la situación, los candidatos independientes, están prohibidos por la ley. (Un ejemplo más de que la ley y la legitimidad muchas veces son cosas bien distintas).

Mientras tanto los años pasan, ellos se enriquecen, y al país nunca se moderniza.

En el año 2000 voté por Vicente Fox, en parte porque era el único que podía ganarle a Labastida, en parte porque Cuauhtémoc Cárdenas ha demostrado, con suficiencia, ser un hombre quizás honesto, pero también ineficiente y mediocre. Es, a su manera también un dinosaurio del PRI: un hombre que no sabe ganar elecciones porque en el fondo no cree en ellas. 

A casi seis años de aquellas votaciones históricas, como la mayoría de los mexicanos, estoy sorprendido de lo poco que ha hecho y lo poco que ha intentado hacer el gobierno de Fox. Se suponía que este era un gobierno de derecha, un gobierno empresarial, ambicioso, pujante, visionario y moderno. Nadie esperaba que este hombre simplemente se sentase en la silla presidencial a dedicarse a defender a su esposa y ha esperar que el tiempo pasará sin hacer nada mientras las fuerzas obscuras se reagrupaban para el próximo asalto al país: la historia no lo absolverá de todo el bien que pudo hacer y no hizo.

No obstante, en cierta medida no me arrepiento de haber votado por Fox pues sucedió más o menos lo que se tenía planeado: ciertosd sectores de la administración se agilizaron, el PRI se fragmentó, personas nuevas accedieron a puestos directivos, hubo un avance en la transparencia y, sobre todo, se dio la tan mentada alternancia (la cual, por cierto, no es sinónimo de democracia). Es decir, vote por Fox luego de calcular los efectos derivados, no porque creyera o me entusiasmara Vicente Fox.

Esto es importante, porque uno no vota de manera contingente: miles de franceses que jamás hubiesen pensado en votar por un partido de derecha, votaron en masa por Chirac ante la amenaza del fascista Le Pen.

Igualmente, en las elecciones del 2006 voy a votar por López Obrador, no porque crea que es el candidato ideal sino por lo que su elección puede acarrear. Es decir, no me hago ilusiones: AMLO no posee el tamaño de estadista que el país necesita en estos momentos. Necesitamos entrar al siglo XXI como un país con equidad, defensor de los derechos humanos y animales, un país con carreteras, satélites y fibra óptica.

Un país que ya no busca rentar la fuerza muscular de sus ciudadanos en las nefastas maquiladoras por un puñado insuficiente de dólares, sino que toma el verdadero camino del desarrollo: el de la innovación y desarrollo tecnológico en telecomunicaciones, ingeniería, biología y química farmacéutica.

López Obrador no hará nada de esto, le falta el conocimiento, la imaginación política y la visión amplia. No obstante, puede sernos útil: puede limpiar la cochambrosa casa.

En efecto, creo que es el hombre correcto para impulsar un saneamiento de las instituciones del país. Muchos de los mejores proyectos que se inician en México, naufragan en el pegajoso mar de corrupción que ahoga y paraliza a las empresas y esfuerzos que intentan mejorar al país.

Con todas sus limitaciones, López Obrador es un auténtico republicano, es un hombre que realmente cree que los diputados y funcionarios del gobierno ganan demasiado y algo debería hacerse al respecto. Realmente cree que la cúpula empresarial del país vive un promiscuo amasiato con los diputados y senadores a los cuales soborna y corrompe. Cree que las licitaciones y contratos del gobierno aún son obscuros y su promesa es acabar con esa situación. En su mesiánico destino, López Obrador imagina estar destinado a librar al país de los entes nocivos a través de la transparencia y la frugalidad.

No olvidemos que uno de los mejores presidentes que ha tenido México, el general Lázaro Cárdenas, poseía atributos similares a López Obrador: una pobre visión de los problemas estructurales, pero un alto compromiso con las clases bajas del país. Este compromiso se derivaba de la firme convicción de que los problemas de la nación no se resolverían sin la reducción de la pobreza. Algo similar promueve López Obrador. 

Los otros dos candidatos a la presidencia, Madrazo y Calderón Hinojosa, representan aquello contra lo que López Obrador promete luchar. La estela de corrupción que ha dejado la trayectoria política de Roberto Madrazo es enorme, pero la de Calderón Hinojosa aún es mayor: el fue el que concibió, acordó y promovió el que quizás es unos de los mayores fraudes de la historia mundial: el FOBAPROA.

En efecto, con 1999, como secretario general del partido, coordinó a los panistas de las cámaras de diputados y senadores para que permitieran que todos los créditos del FOBAPROA se convirtieran en deuda pública, es decir, que el dinero que todos los mexicanos reunimos para escuelas, carreteras y hospitales les fuera entregado a los banqueros sin ninguna auditoría. Es increíble que un personaje con este pasado se postule a la presidencia de México.

Es claro que López Obrador no es el candidato ideal, pero al igual que en  2000, es con mucho el mejor de la tercia y su elección puede acarrear importantes beneficios para México. 

Además, la izquierda debe llegar tarde o temprano al poder en México, y es mejor que lo haga a través de un candidato moderado y con experiencia en el gobierno como López Obrador y no con alguien más radical. Después de todo, AMLO ya ha gobernado al 20% de este país y no ha entregado malas cuentas. 

Última actualización: 2007-04-29 10:57:00-05

saidjose está:
Instalando postgresql desde fuentes
4 hours, 2 minutes ago

saidjose está:
Detenido en la instalacion de karamelo por que en ubuntu edgy no hay postgresql 2.8
4 hours, 2 minutes ago

rnstux está:
buscando bugs!.....en el trabajo, hay un chingo de cucarachas!
4 hours, 34 minutes ago

aarkerio está:
please reporten los bugs en Trac
5 hours, 38 minutes ago

vendaval está:
meditando sobre los capchas
5 hours, 49 minutes ago

saidjose está:
bajando e instalando karamelo
5 hours, 54 minutes ago

Que estuvimos haciendo >>

Consultoría y Soporte