Este artículo ha sido consultado en 706 ocasiones.

El 1 de mayo del 2004 se tenía previsto que saliera la tan esperada y novedosa version 2.0 de NetBSD, aunque como ya era de esperar se ha retrasado la fecha de lanzamiento. Entre las mejoras mas destacadas podriamos incluir threads nativos, soporte de SMP en arquitecturas amd64,i386, macppc y sparc, UFSv2, GCC 3.3.3 y un sin fin de cambios que sin duda pondran a NetBSD en uno de los mejores sistemas operativos libres existentes.

Para estar mas informados y contestar a todas las dudas que nos puedan surgir en este sin fin de mejoras y novedades hemos organizado una entrevista a los dos unicos developers españoles del proyecto NetBSD: Juan RP developer de pkgsrc desde septiembre de 2003 y Julio M.Merino Vidal developer de src, pkgsrc y www desde noviembre de 2002.

Las preguntas han sido realizadas via web y e-mail por los lectores de la web http://www.eldemonio.org.

1. Hemos comentado en la introducción y de forma muy general algunas de las mejoras que incorpora la nueva versión de NetBSD. Podriais detallar y ampliar algo mas de las sorpresas que esconde NetBSD 2.0?

Responde Julio M.Merino Vidal

NetBSD 2.0 es un paso muy importante en la dirección del Proyecto NetBSD, y concluye un largo periodo de desarrollo (más de dos años). Esta nueva versión incorpora muchos cambios tanto a nivel de núcleo como en las aplicaciones de usuario. Veámoslos por partes.

El núcleo: se han mezclado, al menos, tres ramas de desarrollo que ya existían desde hace tiempo. Por un lado tenemos los threads a este nivel, mediante las scheduler activations. Luego tenemos kqueue, un mecanismo de notificación de eventos desde el kernel hacia espacio de usuario, es decir, un proceso puede ponerse a la espera de que ocurra un suceso, y será el núcleo quién le informe de ello. También tenemos el soporte SMP en arquitecturas tales como i386, algo muy necesario para sistemas servidores.

Aparte de estas ramas, también hay infindad de nuevos controladores hardware, así como mejoras de rendimiento generales (en especial, en el sistema de archivos) o la inclusión de systrace y veriexec.

En el apartado del espacio de usuario, varios programas se han actualizado a sus últimas versiones. Entre ellos tenemos GCC, que ha pasado a 3.3.3, GDB a 5.3, Postfix a 2.0.19, openssl a 0.9.7d, sendmail a 8.12.11, BIND a 8.3.7, XFree86 a 4.4.0, etc.

Pero no sólo se trata de actualizaciones de programas de terceros. También hay multitud de correcciones y mejoras, algunas relacionadas con los cambios hechos en el núcleo (por ejemplo, uso de kqueue en ciertos programas), y otras hechas para mejorar el sistema en general (por ejemplo, mayor compatibilidad con ncurses por parte de la librería curses).

Seguro que me estoy dejando cosas en el tintero, pero es que ha habido demasiados cambios ;-) En la siguiente dirección podéis encontrar la lista de cambios completa:

http://www.netbsd.org/Changes/changes-2.0.html

2. De todos es sabido que la popularidad y uso de FreeBSD supera con creces a sus hermanos NetBSD y OpenBSD. Que creeis que le falta o le sobra a NetBSD para acabar de dar ese empujon final y que su uso aun se extienda mas? Creeis que con esta versión se va a hacer mas popular y se va a utilizar mas?

Responde Julio M.Merino Vidal

Me parece que la mayoría de gente usa FreeBSD debido a que tiene (¿tenía?) un instalador más sencillo y vistoso que el de NetBSD y OpenBSD. En la última versión de NetBSD, la 2.0, el instalador se ha mejorado en muchos aspectos, y podría decir que es incluso más fácil que antes hacer una instalación (en -current siguen habiendo mejoras sin parar).

Por otra parte, su sistema de ports tiene muchos más paquetes disponibles, aunque no creo que esto sea ya un problema mayor. Ver la respuesta 12 para más información sobre esto.

Otro punto a favor de FreeBSD tal vez sea la mayor disponibilidad de controladores de dispositivos, incluyendo los binarios de NVidia (que, si no me equivoco, ya pueden usarse bajo NetBSD!). Personalmente, aparte del soporte 3D para mi ATI Radeon, todo lo demás me funciona perfectamente en mi máquina de escritorio, incluyendo tarjeta de televisión, de sonido, sensores de temperatura, impresora, etc. Y en la máquina que actua como servidor, pues tampoco he tenido problemas, ni con una controladora IDE que compré de una marca desconocida. Puedo decir que estoy muy contento con el sistema en general ;-)

Y por último, el otro punto que hace que la gente se decante por FreeBSD en lugar de NetBSD es debido a las típicas frases (¿tópicos?) asociados a cada uno. Me refiero a: "FreeBSD está muy optimizado para i386" y a "NetBSD es muy portable". En cuanto a lo primero, NetBSD ha mejorado mucho en cuando a rendimiento en esta versión, sobretodo en el acceso a disco. En cambio, respecto a lo segundo, la gente acostumbra a pensar "¿para qué quiero yo portabilidad, si sólo tengo una máquina i386?" (ver la respuesta 8), se responden que "para nada", y entonces usan FreeBSD.

Es difícil explicar por qué no hay más gente que use NetBSD. Aquí solo he intendado dar mis opiniones, que pueden ser incorrectas.

Con respecto a la segunda pregunta, creo que la nueva versión va a animar a más gente a probar este sistema. Por un lugar, el número 2.0 "impresiona" más que un 1.7 (ojo, que el 2.0 es bien merecido por la gran cantidad de cambios). Y por otro, el soporte nativo de threads, soporte correcto de Java (ver respuesta 4), funcionamiento correcto de GNOME, etc. son cosas que en general interesan a la gente, así que espero que prueben esta nueva (e impresionante) versión ;-)

Responde Juan RP

NetBSD no se suele conocer debido a la poquisima publicidad que se le da, pero como sabreis es el BSD libre mas antiguo de todos los que existen (aunque sea por varios meses con respecto a FreeBSD), tampoco se suele poner mucho empeño en promocionar el sistema, como puede pasar con FreeBSD/OpenBSD, actualmente esto es debido a que en parte, gracias a wasabisystems (empresa de sistemas embebidos, la cual la componen desarrolladores que a la vez son miembros del Core Group de NetBSD) sigue proporcionando lo necesario para que todo esto siga en movimiento.

Siguiendo con la pregunta, creo que con la llegada de la version 2.0, el uso de NetBSD sera mucho mas popular, porque sinceramente hay muchas innovaciones y mejoras con respecto a la rama 1.6, tambien se presentara el nuevo logotipo (hace ya tiempo que se creo un concurso con el morbo de llevarse publicidad y un dinero extra para el ganador).

Sinceramente, lo que hace falta es que el usuario la pruebe y juzgue que tal funciona, todo aquel que le da una oportunidad se queda bastante contento por la estabilidad y comportamiento del sistema en general. Es verdad que quizas no tiene tanto soporte para las arquitecturas mas usadas como puede ser i386, pero hay que contar que hay muchas plataformas que hay que tener en cuenta cuando se hace un cambio (esto es un trabajo extra).

3. Siendo usuario de FreeBsd/i386, que beneficios tendria cambiar a NetBsd 2.0?

Responde Julio M.Merino Vidal

Beneficios... la verdad es que no se qué decir, pues esta pregunta es muy subjetiva. Personalmente veo a NetBSD como un sistema más cuidado (especialmente por el tema de diseño, ver respuesta 8) y me he acostumbrado a su forma de trabajo, por lo que ahora me costaría mucho volver a otro sistema, sea FreeBSD o Linux. En cuando probé NetBSD por primera vez, en su versión 1.5, me gustó a primera vista, no se muy bien por qué ;-) Tal vez os pase lo mismo.

Puedo decir que no hecho de menos nada de lo que me ofrecía FreeBSD cuando hice el cambio, y que NetBSD cubre todas mis expectativas en cuanto a lo que necesito hacer con el PC a diario.

También podria decir que una ventaja de usar NetBSD sería disponer de pkgsrc, pero el "problema" de este argumento es que, hoy en dia, pkgsrc funciona correctamente bajo FreeBSD, gracias al trabajo de xtraeme@.

Cada uno debe usar el sistema con el cual se sienta más cómodo, y si ese es FreeBSD, pues que así sea. La decisión es personal. Ojo, vale la pena probar otras alternativas para tener referencias con las que comparar (y no dejarse influir por lo que otros puedan decir); y ahora que saldrá NetBSD 2.0, tal vez sea un buen momento para darle una oportunidad.

4. Que tal va o que tal irá java en NetBSD 2.0 comparado con linux, FreeBSD..?

Responde Juan RP

En la versión 2.0 se ha mejorado la compatibilidad linux, y se puede ejecutar el sun-jdk-1.4.2 perfectamente, incluso puedes ejecutarlo nativamente, utilizando un paquete "no oficial" disponible en pkgsrc-wip. Resumiendo, se puede decir que el soporte java ha mejorado bastante con la version 2.0.

5. ¿Estará el pf de OpenBSD integrado algún día completamente y de forma nativa en NetBSD?

Responde Juan RP

Podria ser que en un futuro se incluya en el sistema base, pero de momento el Core group ha pensado que todavia está verde para incluirlo dentro. De momento nos tenemos que conformar con un modulo no oficial que soporta todas las caracteristicas menos ALTQ.

6. Hay alguna mejora o cambio en el UFSv2 de NetBSD respecto al de FreeBSD? Si es asi, que mejoras o cambios trae?

Responde Juan RP

No hay mejoras con respecto a FreeBSD, la unica diferencia es que UFSv2 en NetBSD todavia no soporta atributos extendidos (ACLS), en un futuro cercano quizas se incorpore. Tambien hay que destacar que en la rama de desarrollo (-current) se ha incorporado soporte para "FFS snapshots" tambien gracias a FreeBSD.

7. ¿Que nos podeis contar y en que consiste el Verified Exec que se incorpora en la nueva versión?

Responde Juan RP

Verified Exec es un método de comprobar la autenticidad de los binarios del sistema mediante un hash (MD5 o SHA1). Con lo cual si el hash no coincide, el binario no podra ser autentificado, y no podra ser usado (añadiendo un modo paranoia de seguridad al sistema).

8. Me llama mucho la atención la infinidad de arquitecturas que soporta NetBSD,muchas de ellas casi en desuso o con pocos usuarios.La pregunta: No seria mejor centrarse en arquitecturas que realmente se usan y dar un soporte mas extendido a estas y no "perder el tiempo" en plataformas que apenas tienen seguidores?

Responde Julio M.Merino Vidal

Respuesta corta: no. Veamos por qué.

Para empezar, el hecho de intentar dar soporte a tantas arquitecturas hace que el diseño global del sistema sea más cuidado. Cualquier cosa que quiera hacerse (especialmente nuevas características o controladores) debe _diseñarse_ de modo que sea lo más independiente posible del hardware que hay por debajo. (Y pongo énfasis en la palabra "diseñarse" precisamente porque el diseño de los subsistemas en NetBSD es muy importante, más que otros detalles de menor importancia.)

Una parte de este diseño (la que nos interesa ahora) se consigue mediante una estructura por capas. Cada "port" proporciona una capa MD (dependiente de la máquina) con la cual se accede al bus del sistema y se realizan las tareas dependientes para esa plataforma concreta. Los controladores o subsistemas, por el contrario, deben situarse en la capa MI (independiente de la máquina), de modo que puedan ser usadas desde cualquier otro "port" sin problemas.

Es decir, crear o mantener soporte para una nueva plataforma se limita a la creación y mantenimiento de la parte MD, que es bastante/muy pequeña comparada con la MI.

Y, dado que estamos en un proyecto de software libre, cada desarrollador es libre de trabajar en lo que le interese. Si a alguien le interesa dar soporte a una plataforma cualquiera, por pocos usuarios que tenga, es libre de hacerlo. Así podrá usar esa máquina para algo útil, usando su sistema operativo preferido. ¿Ventajas? Tendrá la misma interfaz de trabajo sea cual sea la plataforma en la que esté (con pequeños detalles a la hora de manipular el hardware).

Además, como puede suponerse, las plataformas más populares (véase i386, sparc) tendrán más desarrolladores interesados en ellas, y por lo tanto recibirán más mejoras. Pero ojo, la mayor parte del trabajo se lleva a menudo en la parte MI (incluyendo la mayoría de los controladores de dispositivo), así que no depende de qué plataforma estemos usando.

Como experiencia personal, hace tiempo intenté portar el código de OpenBSD que se encarga de manejar el ratón en la consola (para copiar y pegar texto). Adaptarlo a NetBSD fué trivial, pero el código no fué aceptado porque estaba prácticamente todo como parte del núcleo. Tuve que reescribirlo desde cero como un demonio en espacio de usuario, el cual se comunica con el kernel para, únicamente, pintar en pantalla el puntero del ratón. Los cambios en el kernel fueron mínimos, y se situaron básicamente en la parte MI. Así que el trabajo que hice, que en principio era sólo para i386, ahora puede usarse en todas las plataformas que usan el controlador vga(1), tales como alpha, arc, bebox, cats, hp700 y prep. Portarlo a otra plataforma consistiria en adaptar únicamente dos funciones al controlador que se encarga de gestionar la pantalla en la parte MD de la plataforma deseada.

Para más información, podéis acudir a:

http://www.netbsd.org/Goals/portability.html

9. Cuando estara disponible la compatibilidad con framebuffer en el kernel de netbsd al estilo de freebsd ? Es esta una prioridad ? Cuales son las prioridades mas altas ahora en aspectos de compatibilidad de video en el kernel?

Responde Juan RP

Hay mucho interés sobre un framebuffer para la arquitectura i386 entre los usuarios que vienen del mundo Linux, pero no hay ningun futuro plan para soportar algo generico o la gran mayoria de chipsets disponibles en la actualidad, he de recordar que existe un driver framebuffer para la tarjeta ATI Mach64, pero es solo una excepcion.

10. Desde hace tiempo estamos acostumbrados a que NetBSD nos sorprenda incorporando innovaciones en su sistema que posteriormente incorporan los otros *BSD, algunos ejemplos podrian ser la inclusión del servidor de correo postfix en su sistema base, los scripts rc.d, etc. Que nos podeis contar sobre las nuevas ideas que incorporará NetBSD en un futuro no muy lejano?

Responde Julio M.Merino Vidal

Pues la verdad es que, sobre cosas concretas, no se bien qué decir (y predecir el futuro es bastante complicado ;-)

Tal vez build.sh (o algo similar en concepto) sea adoptado por otros sistemas. Esto permitiría su compilación desde otros sistemas y/o arquitecturas, usando para ello un simple shell script, tal y como sucede en NetBSD.

Una cosa que sí que sería deseable (a mi modo de ver) es que el proyecto XFree86 (o X.org) sustituyese su sistema de compilación actual (basado en imake) por el que se ha creado en NetBSD para la compilación de XFree86. Éste está basado en simples Makefiles, usando los bsd.*.mk para gestionar toda la lógica. Algunas de las ventajas son que permiten la compilación usando directorios objeto y la creación de los tarballs sin necesidad de tener permisos de superusuario (preservando los setuids donde sea necesario, con los permisos correctos).

Por otro lado, hace muy poco se ha añadido soporte para Unix98 PTY's en NetBSD-current; no se si los otros *BSD ya disponen de esta funcionalidad pero, en caso contrario, es posible que veamos adaptaciones si la ven interesante.

También tenemos syspkg, que pretende sustituir los "viejos" archivos *.tgz, que forman el sistema base, por verdaderos paquetes que puedan instalarse, eliminarse y actualizarse usando las herramientas pkg_install (proporcionando gran flexibilidad a la hora de escoger qué instalar en cada sistema). Si la idea termina de progresar (actualmente es funcional, pero bastante "manual"), es posible que otros sistemas la adopten, pues facilitará las actualizaciones binarias en caso de avisos de seguridad, por ejemplo.

Y bueno, un sinfín de mejoras que iran sucediendo en el futuro y que, en caso de ser interesantes, posiblemente sean portadas a los otros sistemas (y viceversa).

11. Hay planes para implementar el API de Video4Linux en NetBSD? Hubo discusiones sobre implementar la version 2 del API en FreeBSD en las listas de freebsd-multimedia, pero el proyecto no tomo vuelo, quiza NetBSD que ha tenido en algunos casos mas vanguardia en el tema de multimedia (primer stack USB en un sistema operativo libre por ejemplo) tenga como planes expandirse en este plano? Hay muchos proyectos que utilizan esta API y que seguiran usandola, y es comprensible que no quieran darse el trabajo de portear el codigo haciendolo desde cero, teniendo un API como la que ya tienen.

Responde Julio M.Merino Vidal

Hace un tiempo, un desarrollador de NetBSD, jmcneill@, se interesó en crear tal capa de compatibilidad, y creo recordar que hizo algo de código. Ahora mismo no sé como anda el tema, pero me parece que está estancado.

De todos modos, sí que sería muy interesante tener soporte para V4L, pues podríamos usar muchas de las aplicaciones multimedia para Linux sin muchos cambios.

12. Que mejoras podemos encontrar en pkgsrc con respecto a los conocidos ports? Algun cambio significativo con NetBSD 2.0? Que destacariais de pkgsrc ?

Responde Julio M.Merino Vidal

Empezaré respondiendo la parte de si hay cambios significativos en pkgsrc con respecto a NetBSD 2.0. Más que nada, la pregunta es incorrecta. Hoy en dia, pkgsrc es prácticamente una "entidad" separada de NetBSD; con esto me refiero a que tiene sus propias ramas (que no tienen por qué corresponderse con las de NetBSD) y a que es usable en multitud de plataformas. De todos modos, sigue siendo el sistema de paquetes oficial de este sistema operativo, así que siguen habiendo fuertes vínculos entre ellos. Cuando se publique NetBSD 2.0, supongo que vendrá equipada con la última rama estable de pkgsrc disponible en ese momento, ya sea pkgsrc-2004Q1 o pkgsrc-2004Q2 (ésta última debería salir para junio más o menos).

De todos modos, sí que podría destacar algunas mejoras relacionadas con pkgsrc y NetBSD 2.0. En primer lugar, esta nueva versión del sistema operativo incluye soporte de threads nativos en el núcleo; esto proporciona muchísimas mejoras en programas que no funcionan correctamente con GNU pth (por ejemplo GNOME, que si no recuerdo mal no va muy fino en 1.6.x por este problema). En segundo lugar, la compatibilidad con binarios Linux también ha mejorado en NetBSD 2.0, cosa que supone un mejor soporte de programas tales como el JDK 1.4.2 de Sun (que en 1.6.x no funciona), el último OpenOffice o Mozilla con sus plugins binarios sólo disponibles para Linux.

Y con respecto a ventajas de pkgsrc sobre ports... talvez sea este el apartado que más me guste responder ;-) Veamos. Un usuario final que se acerque a NetBSD y FreeBSD y compare los dos sistemas, es posible que solo compare la cantidad de aplicaciones disponibles. En este campo está claro que los ports de FreeBSD superan al pkgsrc de NetBSD, doblando la cantidad de paquetes, aproximadamente. Aunque tampoco tiene nada que envidiar pkgsrc a los ports: podemos encontrar todo lo que un usuario o administrador pueda necesitar, incluyendo GNOME 2.6.1, KDE 3.2.2, Firefox, Apache, PostgreSQL, y un largo etcétera.

Aún así, no sólo de cantidad tenemos que hablar, si no de la calidad del sistema en general.

Para empezar, y tal como he dicho un poco más arriba, pkgsrc es portable: funciona en multitud de sistemas operativos, como por ejemplo Linux, Solaris o el mismo FreeBSD. Esto implica que deban buscarse métodos genéricos para simplificar el modo de empaquetado de los programas; si no, sería imposible mantener soporte para varias aplicaciones en un mismo paquete, dada la inmensa cantidad de detalles que tendrían que tenerse en cuenta. (Esto se parece un poco a la separación explicada en la pregunta 8, aunque no sea exactamente lo mismo).

Luego tenemos buildlink3. Este sistema se encarga de simular un entorno chroot (mediante enlaces simbólicos) durante la compilación de cada paquete, evitando que se introduzcan dependencias ocultas en su instalación, cosa que podría provocar graves inconsistencias en la base de datos. Os recomiendo que leáis las transparencias sobre buildlink3 que aparecen en la siguiente web:

http://www.netbsd.org/~jlam/pkgsrcCon/presentations.html

Aparte hay el nuevo sistema pkgviews (aún en pruebas), que permite la instalación simultánea de distintas versiones de una misma aplicación, y además permite crear vistas de los paquetes instalados (es decir, un directorio en el que se "instalan" los paquetes deseados). Es como si tuviesemos varios directorios /usr/pkg, pero con diferentes aplicaciones cada uno. Esto se maneja mediante enlaces simbólicos. Para los que quieran comparaciones, decir que es similar a lo que hace GNU stow. Podéis encontrar una pequeña introducción aquí:

http://www.netbsd.org/Documentation/software/pkgviews.pdf

Y por último también quiero resaltar la gestión de los archivos de configuración. pkgsrc permite colocarlos en cualquier directorio de nuestro agrado, por defecto bajo /usr/pkg/etc. Además también se encarga de controlar que los archivos nuevos no sobreescriban a los más viejos si el administrador los había modificado a mano.

13. Me gustaria saber cual es el estado del soporte para dispositivos wireless usb en netbsd asi como su prioridad en el desarrollo del proyecto.

Responde Julio M.Merino Vidal

Actualmente hay controladores para diversas tarjetas wireless, especialmente ath(4). La verdad es que mis conocimientos y experiencias con wireless son nulos, así que no puedo dar muchos más datos. Como mucho, algun que otro enlace:

http://netbsd.gw.com/cgi-bin/man-cgi?ath+4+NetBSD-current

En cuanto a la prioridad en el desarrollo... me gustaría recordar que estamos ante un proyecto de software libre. Si alguien tiene interés en que esto suceda, tiene los conocimientos necesarios y, sobre todo, tiene *tiempo*, se seguirá mejorando el soporte. Pero si no, pues es difícil. Actualmente no se quién está más puesto en este tema ni si hay mejoras previstas a corto plazo.

Agradecemos la colaboración de Juan RP, Julio M.Merino Vidal y los lectores ya que sin ellos la siguiente entrevista no se hubiera podido llevar a cabo.

Última actualización: 2007-04-29 10:56:59-05

der_teufel está:
http://www.consultae nergetica.df.gob.mx/
8 hours, 10 minutes ago

der_teufel está:
Julio 27, yo decido en la consulta sobre la reforma energética. PARTICIPA!!!
8 hours, 12 minutes ago

teosho está:
Alguno de ustedes ha jugado al World of Warcraft??
11 hours, 41 minutes ago

teosho está:
Buscando a Boro Boroboy
11 hours, 42 minutes ago

tonathiu está:
formateando una internet box
14 hours, 52 minutes ago

rnstux está:
Otra día mas comiendo memelas! :(
19 hours, 37 minutes ago

Que estuvimos haciendo >>

Consultoría y Soporte