Puto quien no lo lea.

Ese libro es como un berrinche de toda la gente que no le gusta unix. Critican todo (confieso que concuerdo en algunos puntos) pero no dan una propuesta o alternativa. Un poco como esos abuelos que se la pasan diciendo "en mis tiempos todo era mejor"...

Te equivocas fractalix, ellos muestras alternativas y muchas. Desde los compiladores, lenguages de programación, shells, editores, etc, hasta pasando por los entornos gráficos.

Si miras con atención muchos de los "errores" que actualmente existen fueron provocados de manera directa e indirecta por la forma en que Unix se desarrolló e implementó (Microsoft tal parece que leyó al pie de la letra, que sí lo hizo con su licencia del Xenix, la forma en que Unix hacía las cosas).

Linux y su nueva "onda de tecnología" no es más que otro intento por querer mejorar ese diseño, checa la *ENORME* cantidad de parches que han salido.

Desafortunadamente como indica el libro, el virus ha sido esparcido por todo el mundo y por mucho tiempo que, lejos de querer erradicarlo, lo único que hacen es serguir manteniéndolo y parchándolo.

A la frase de "GNU Is Not Unix" le pasa lo que al chiste del pato: Si tiene alas de pato, pico de pato, vuela como pato y grazna como un pato ¡entonces es un pato! Si no es Unix, pero hereda los errores del él ¿entonces qué es? ¡Unix!

Pero bueno, no nos queda de otra que apechugar...

¡Suerte!

El libro es chistosito y tiene partes de humor que valen la pena pero nadie puede considerarlo un libro serio ni como un a guía de orientación de los SO, empezando por que las tres que lo escribieron son unos Don Nadie del mundo de la computación y el nivel técnico del libro es bastante pobre.

El propio Dennis Ritchie se rie de ellos en la pag 37:

"The journalist with three undergraduate degrees from MIT, the researcher at Microsoft, and the senior scientist at Apple might volunteer a few words about the regulations of the prisons to which they have been transferred."

El libro fue editado con ayuda de Microsoft precisamente en las fechas en las que intentaba empujar a Windows NT. Todo el libro está pensado en convencer a los usuarios a que se cambien a Windows o Apple.

Conclusión, si alguien quiere aprender de OS leamos cosas realmente autorizadas y chingonas:

http://tinyurl.com/3yrxkk

Yo soy un Unix Lover y en mi opnión los sistemas Unix-like son el resultado de 40 años de desarrollo de las mentes más brillantes en la historia de la computación. Por lo demás los sistemas unix-like tienen una calidad que todos los demás SO envidian.

De acuerdo totalmente con aarkerio. Si algo es claro, es que Unix tiene un gran diseño como sistema operativo. En base a la simplicidad solventó los problemas de diseño que tuvieron sistemas OS/360 y familia. Y bueno Güindous no merece ni siquiera la pena de esta mención.

Si algo ha demostrado a través de todos estos años es que funciona y funciona bien. La discusión se podría centrar más bien en el caso de kernel monolítico vs microkernel (Torvalds - Tenembaum) pero realmente la forma de estructura Unix es muy funcional. Y mientras las excelentes ideas que tienen para Hurd no muestren frutos, seguiremos con un kernel monolítico funcional (con base en Unix) como lo es NetBSD, OpenBSD, Linux, etc.

ahora que recuerdo la frase no es totalmente cierta.

UNIX nacio en los laboratorios Bell de AT&T y el lsd tiene su origen en unos laboratorios Suizos. lo cierto que en Berkeley se se consumian las dos a gran escala.

El LSD lo creó un alemán un poquito antes de la segunda guerra mundial.