El caso de la exoneración de Mario Marín por la Suprema Corte de "Justicia" de la Nación no solo es algo indignante para todos los antecedentes que se tienen con respecto al caso de la periodista Lydia Cacho, sino que nos brinda una oportunidad para reflexionar las repercusiones que este tipo de decisiones tienen en la sociedad mexicana.

En primera utilizaré algo de lo plantea Arnoldo Kraus en su opinión en el periódico la Jornada. El caso de Lydia Cacho fue conocido tanto a nivel nacional como internacional, por haber sido vulnerados sus derechos humanos siendo responsable de esto el "Gober" Mario Marín, si esto sucede con una persona cuyo caso se ha difundido tanto, ¿qué pasará con las personas "comunes y corrientes" que debemos depender de la impartición de "justicia" en México?.  ¿Qué puede esperar un campesino de la sierra de Oaxaca, un comerciante, una ama de casa, a nosotros los mexicanos "de a pie" al esperar que se haga justicia al denunciar actos de corrupción, represión, o de cualquier índole?.

Ya se sabía que la impartición de justicia en México es "a la mexicana" y se encuentra infectada por ese cáncer llamado corrupción, que está haciendo a este país dirigirse directamente al carajo. Pero estos cabrones de la SC"J"N ni siquiera hicieron por "taparle el ojo al macho". ¿Y cómo no mandar al diablo sus instituciones cuando se atreven a hacer ese tipo de pendejadas?

Y todavía con la incongruencia característica de este gobierno (espurio) , FeCal condenó a Marín en 2006: “Mi repudio y mi más enérgico rechazo a la actuación del gobernador de Puebla… en el caso de la detención de la periodista Lydia Cacho”. Y ahora se atreve a "no hacer comentarios" para “no lesionar una relación respetuosa entre poderes”. Esas sí que son chingaderas, si tuviera "valor civil" diría: "Se le exonera porque ese pinche gober legitimó mi gobierno espurio" ... pero bueno se vale soñar.

Teniendo una discusión sobre el ateísmo y la religión con mi madre, me surgió la intención de escribir acerca de esto. Y pues aquí vamos...

En primera debemos definir la palabra Ateo como "el que niega la existencia de un Dios creador". Esto no quiere decir como mucha gente piensa que es "quien no cree en nada" lo cual no es correcto. Realmente uno como ateo, espera la explicación de las cosas de una forma racional, personalmente espero que la ciencia poco a poco vaya desvelando la naturaleza de la cosas. Como ya había escrito anteriormente ayude a explicar todo nuestro entorno y nuestra naturaleza para llegar a responder la pregunta "¿Quienes somos?", y para esto tendríamos que explicar de donde venimos y cuando esto se solucione, lograremos tener la explicación de Dios, si lo queremos llamar así.

Cuando pierde la esperanza, o simplemente no se tiene, de encontrar la explicación a todo esto, es cuando uno cae en el Agnosticismo, que definiéndolo formalmente sería: "Doctrina filosófica que sostiene que la razón humana es limitada y que la verdadera naturaleza de las cosas es inaccesible al hombre.". Esta doctrina es fácilmente refutable por medio de la ciencia que en base a la experimentación y al análisis nos ha mostrado la naturaleza de mucho de lo que nos rodea.

Ahora, cuando dejamos no solo perdimos la esperanza, sino que nos refugiamos en creencias que dejan la razón por un lado y te encierras en creencias que pierden toda validez racional. Es cuando dejas el agnosticismo y llegas a ser Creyente.

La cuestión principal que me planteaba mi madre era que por qué no creía en un Dios, y me argumentaba que por qué no me "encomendaba" a él, sobre todo por varias cuestiones "inexplicables", y realmente inexplicables para mí, que han sucedido y a veces vuelven a suceder en nuestra casa, y de muchas otras más de las que hemos tenido testimonio por personas que las han vivido. Además de la influencia de ciertas cuestiones místico/religiosas como bendiciones y rituales para lograr que muchas de esas cosas dejaran de pasar. Mi argumento ante esto, no se separa de la línea principal que hemos empezado a abordar, y creo que es bastante simple. Yo no me estoy alejando de esas cuestiones místico/religiosas, ni niego que muchas veces puedan llegar a funcionar. Pero la esencia de esto, es que se puede encontrar una explicación a estos "fenómenos", no sé como, no sé cuando, personalmente espero que por lo menos 1 o 2 dudas que tengo se puedan esclarecer antes de yo muera. No puedo negar que la religión (católica por ejemplo) tiene sus bases en conocimientos de hace muchísimo tiempo, cientos o miles de años, mucho de este conocimiento se pudo haber nutrido de la experiencia de alquimistas, brujos, etc. En esas épocas se abordaban los problemas de diversas maneras, y posiblemente hayan encontrado cuestiones en cuanto a energías o qué se yo, que en este momento no se tienen contempladas. Pero he ahí lo esencial, el conocimiento, ese conocimiento posiblemente no se ha abordado de una forma más analítica, para descubrir su naturaleza. Pero eso no quiere decir que no se puedan explicar y ahí es donde este conocimiento puede, como lo plantearía Schrödinger, sintetizarse con todo el conocimiento humano para tratar de dar la explicación que se busca, pero para esto se tendría también que estudiar la naturaleza misma de estos fenómenos, y he ahí cuando la ciencia, y cualquier modo de pensamiento que aborde los fenómenos de una manera racional, cobran su importancia, y se puede seguir manteniendo la idea del ateísmo, sin caer en contradicciones.

Personalmente la posición de mi ateísmo es esa, no meterse a criticar ninguna creencia religiosa, sino esperar la explicación racional de la naturaleza. Estoy seguro que detrás del misticismo y de diversas creencias se encuentra cierto conocimiento que debería ser analizado. Dentro de mi familia hemos contado con bastantes experiencias inexplicables, y eso mismo me ha mantenido con una mente más abierta, pero con la esperanza de que de todo esto se encuentre una explicación lógica y racional. Posiblemente esto explique el gran aprecio e interés que tengo en la ciencia.

Nota: Tal vez esto no sea muy importante, pero después de una plática que tuve hace unos meses donde le dije a un cuate: "No, si vieras la cantidad de cosas extrañas que he escuchado, y sobre todo que he tenido oportunidad de escuchar por quienes lo presenciaron, habría para escribir un libro", y a partir de esto surgió la idea de escribir un libro. Desgraciadamente no he tenido el tiempo, y mi redacción no es algo que sea sobresaliente, eso me ha detenido mucho. Pero le propuse a un cuate, que también había pasado muchas cosas de ese estilo, tratar de escribir algo. Esto lo pienso hacer sin meter mi opinión personal, sino simplemente los testimonios de la gente que presenció los hechos. Casi todas las personas, son gente muy cercana. Esperemos no claudique en este objetivo.

He decidido empezar a redactar un pequeño curso de LaTeX en mi página. Que sirva de introducción y "primeros pasos" para los que quieran comenzar a utilizar esta poderosa herramienta para creación de documentos.

Al cursito se puede acceder por medio del menús "cursitos". Por el momento hay una pequeña introducción. Espero en pocos días agregar la descripción para cada uno de los comandos utilizados en el segundo ejemplo.

Críticas, comentarios, correcciones, etc. son bien recibidas.

Apenas ayer, vi una parte del "Mensaje a la nación de FeCal" (para abreviar el nombre). Y se me vino a la mente la novela de 1984. Para quién no la haya leído la recomiendo ampliamente. Pero para quién ya la leyó, recordará a Winston Smith (el personaje central) que se dedicaba a "Reescribir documentos históricos", por medio del cual adaptaban los hechos para que parecieran que todo iba bien (en caso de que alguien quisiera revisar los hechos pasados).  Y esa sensación tuve cuando vi el mensaje a la nación del FeCal, al tratar de mostrar que estaba "posponiendo el aumento de la gasolina, pensando en las familias", lo cual es ridículo si recordamos que fue el que fuertemente defendió la reforma fiscal, que sobra decir fue un golpe muy fuerte para todas las familias de México.

Con el control de los medios, creo que el sistema Orwelliano (claro no en todo el sentido de la palabra), pero en el aspecto del control de la memoria histórica parece estar funcionando. Para esto van algunos ejemplos, de como con el control de los medios, tratan de hacer que la gente no tenga una memoria histórica:

• Cuando Andrés Manuel López Obrador llamó a la resistencia civil pacífica, tomando el paseo de la reforma (y todo eso que ya se sabe). Los medios y los empresarios gritaban "devuélvanos reforma" y una bola de tonterías más. Pero no hubo un solo reportero (en los medios oficialistas) que recordara que Clouthier, el candidato del PAN a la presidencia en 1988, llamó a la resistencia civil para protestar por el famoso fraude del 88. Y que gracias a sus protestas no quemaron las boletas electorales, que eran la prueba del fraude, que solo pudieron quemar hasta su misteriosa muerte en 1989.
• La bola de spots de la presidencia de la república, y el hacer que el movimiento "obradorista" no está pasando en México a pesar de la gran cantidad de seguidores que todavía tiene.
• La falta de decisión de muchos mexicanos embobados por la televisión que no se atreven a criticar ni a cuestionar lo que ahí les pasan, aunque sean puras mentiras. Cómo había mencionado antes, por ejemplo: que no se les haga ilógico, ver a los medios gritando por una reforma electoral que los afecta, y digan que es por "el bien de México", y cuando realmente están partiéndole la madre a los mexicanos no digan absolutamente nada.
• Tapar con spots las cochinadas de la ley del ISSSTE, con spots ridículos.
• Los medios tienen una "unanimidad" para defender los intereses empresariales, imponiendo un punto de vista. Y los que están fuera del "círculo intelectual" son los "locos". Ahora hay muchos Jacobos Zabludowsky. (Extracto de la Entrevista de Astillero.tv a Antonio Helguera.

En una entrevista de astillero.tv a Antonio Helguera, le preguntaban: "¿Tiene sentido el estar insistentemente señalando los errores, los defectos, los problemas de un país que a veces pareciera que no se cambia, que no cambia nada, solo para mal, y que a veces los ciudadanos parecieran muy decididos a burlarse y a reírse de las cosas pero que no hay acción ciudadana que cambie las cosas, no te desespera?". Su respuesta fue que sí, pero que los ciudadanos han avanzado gracias en parte a gente como los moneros y los reporteros libres. Espero que este avance no sea tan lento, como para que antes de reaccionar nos cargue la fregada.

A veces me pregunto, si no soy yo el que está mal, el que ve las cosas siempre feas. Pero cuando salgo a la calle (más viviendo en un pueblo aquí en Oaxaca) me doy cuenta, que no, que realmente nos está llevando la chingada, viendo tanta gente que se mantiene en la ignorancia, tanta pobreza, tantas nuevas generaciones llenándose la cabeza de mierda con televisa. Si se pudiera solventar la probreza y la educación, creo que sería la salvación de México.