Después de leer tantas veces, como se anunciaba con bombo y platillo la presentación de la computadora Cuántica que revolucionaría la computación, y no sé cuantas cosas más. Estuve a punto de ponerlo en este blog, pero por falta de tiempo no pude, y pues todo parece indicar que no estuvo del todo mal, no haberla puesto.

Ahora resulta que en realidad no es la computadora que se había prometido. 

La misma compañía admitió que Orion no es realmente una Computadora Cuántica. Herb Martin, CEO de D-Wave, dijo:

        "La máquina no es una verdadera computadora cuántica, es en cambio una clase de máquina de propósito general que usa algo de mecánica cuántica para resolver problemas"

Y siguió:

          "A los usuarios no les interesa la computación cuántica, los usuarios están interesados en la aceleración de las aplicaciones. Esa es nuestra creencia. Una computadora cuántica de propósito general es una pérdida de tiempo. Podrías gastar miles de millones de dólares en ella y no crear una computadora que funcione." [barrapunto]

Esto sí que es una lástima, ya que en primera instancia me emocionó bastante que se diera un paso tan grande en la computación, tomando en cuenta las puertas que abriría la creación de una computadora cuántica (de propósito general).  Aunque tendrían lugar muchos cambios de paradigmas, y nuevas formas de concebir la computación, serían un costo muy pequeño en comparación con lo que se podría obtener de esto.

Pero bueno, habrá que seguir esperando... 

Leyendo este artículo (no recomendado para los fanáticos del Che), me encuentro con varias ideas. 

 En primera este artículo trata sobre la "fascinación por la violencia" por parte del mitificado (y casi ícono revolucionario en toda América Latina) Ernesto "Ché" Guevara. Además de que se ha convertido en un objeto capitalista (al formar parte de la venta de playeras, sudaderas, supongo que hasta calzones, y demás chingaderas).

Todos los detalles mostrados en el artículo no creo que sean para "sorprenderse", si se leen con una mentalidad un poco abierta, aunque varias cosas mostradas en el artículo "desmitifican" (espero exista la palabra) a este personaje.

Este comentario, no es para crear polémica, ni ganarme las críticas de "Checistas". Sino para hacer una propuesta, por qué no tomar como un ícono revolucionario a alguien que en realidad se me hace revolucionario: Gandhi. El tipo de revolución propuesta por este hombre se me hace muy interesante, aunque es la más complicada de llevar, al ser necesaria una completa convicción.

UN VERDADERO REVOLUCIONARIO

Para todos los que piensen en cambiarse a Vista, aquí está un trailer: 

Aunque digan que soy un ardido, envidioso, y no sé cuantas cosas ;) (comentarios recibidos por este post).

Este es solo un pequeño esfuerzo, para hacer abrir los ojos a los que se pueda....

Algo muy común al tratar de aprender un lenguaje, es preguntarse: ¿Pero con cuál me será más fácil conseguir trabajo?.

Aquí hay 8 opciones en orden de prioridad, basado en los resultados obtenidos de este artículo. (Hay que aclarar que esto es para el mercado español, no sé si exista una para México, aunque sería bueno hacerlo...)

1. PHP.
2. C#
3. AJAX
4. JavaScript
   
5. Perl
6. C
7. Ruby/Ruby on Rails
8. ASP

Da gusto ver que la primera opción, y varias de las demás son Software Libre.  Aunque se me hace raro no encontrar Java, dentro de esta lista.

Para más detalles sobre este estudio, en el artículo.

FIC ha anunciado una fecha para la salida a la venta de su Neo1973. Que espera ser el primer telefóno de producción en masa, y de bajo costo, con un sistema operativo configurable por el usuario basado en Linux. Además, el proyecto OpenMoko que construye software open-source para el teléfono, ha publicado una gran cantidad de recursos técnicos.

Neo1973 fue anunciado en Noviembre, en la primera conferencia OpenSource en Móviles.

Ahora se da la fecha de 11 de Marzo para la salida a la venta de este teléfono.

Para más detalles y detalles de otro proyecto interesante de FIC: aquí . 

Con esto podremos ver "frente a frente" un sistema de desarrollo abierto contra uno cerrado. (OpenMoko contra el del iPhone).

Por lo menos la documentación de OpenMoko se encuentra liberado bajo GNU FDL , sería bueno saber cuales serán las licencias con las cuales se liberará el software.

Hace más de un mes, que leí este artículo y se me hizo bastante interesante. Habla acerca de Microsoft y el vaporware, así como de su clásica técnica "FUD". 

Este artículo habla específicamente del proyecto Cairo, que no fue más que un elefante blanco diseñado por Microsoft, aprovechándose de su situación en el mercado, y acabando con gran parte de su competencia simplemente con rumores y sin tener nada tangible.  

Pero eso no es todo, de lo que prometió Microsoft para el proyecto Cairo, no se tuvo casi nada, solamente Güindous 95. Y ahora trata de hacer lo mismo con su proyecto Longhorn, que se ha convertido en Vista, y que no brinda nada más que un Güindous XP remasterizado, sin ninguna innovación real.

Para muestra un botón:

 Cairo:

• Anunciado en 1991 para distraer de la carencia de algo realmente nuevo en Windows 3.0.

• Esperado en 1994. Retrasado a finales de 1995, luego a finales de 1996, pretendían sacarlo en 1997. Pasó a ser una visión.

• Características clave eliminadas. Acabó siendo una versión pulida de lo existente en Windows 3.0: Windows 95

Longhorn:

• Anunciado en 2001 para distraer de la falta de algo realmente nuevo en Windows XP.

• Esperado en 2003. Retrasado a 2004, 2005, finales de 2006. Se espera que aparezca en 2007.

• Características clave eliminadas. Acabó siendo una versión pulida de lo existente en Windows XP: Windows Vista.

 La conclusión de este artículo se me hizo muy buena. De que esto ya no debe volver a suceder, y se ha notado. Ahora con el internet, ya se tiene la información de los consumidores a la mano, ya no tienes que esperar meses para recibir la información de un lanzamiento. Además con toda la información disponible en Internet, ya no debe funcionar el vaporware.

(Lástima que todavía hay gente que no se preocupa por informarse). 

Para leer el artículo en español, aquí.

Desde hace algún tiempo, que leí este artículo. Cuyo resumen dice: "La “memoria histórica” no se debe concebir como instrumento de control político, pero todo indica que así es, y que con ello se persiguen objetivos nítidos y nefastos".

Para empezar el artículo nos cita esta frase:

“Es deseable que una nación sea lo bastante sólida en sus tradiciones y honor para tener la valentía de denunciar sus propios errores. Pero nunca ha de olvidar las razones que justifican la estimación de sí misma. Es peligroso exigirle que se reconozca culpable y sólo culpable y condenarla a una pena perpetua”.

La historia no es una religión. El historiador no acepta los dogmas, no respeta las censuras, no reconoce los tabúes. La historia puede ser perturbadora.

La historia no es la moral. La función del historiador no consiste en exaltar ni condenar, sino en explicar.

La historia no es la esclava de la actualidad. El historiador no aplica al pasado esquemas ideológicos contemporáneos ni introduce en los acontecimientos del pasado la sensibilidad de hoy.

Complementándolo con estás 2 más:

La historia no es la memoria. El historiador, mediante una operación científica, recoge los recuerdos de los hombres, los compara, los confronta a documentos, objetos y trazas, y establece los hechos. La historia toma en cuenta la memoria, pero no se reduce a ella.

La historia no es un objeto jurídico. En un Estado libre, la definición de la verdad histórica no compete ni al Parlamento ni a la autoridad judicial. La política del Estado, aun cuando responda a las mejores intenciones, no es la política de la historia.

Para cualquiera que haya leído a George Orwell, todo esto se le hará terriblemente familiar. Y sobra decir lo absurdo de tratar de imponer leyes de este tipo, con tantos ejemplos de lo que la censura de la historia ha producido.

En México el "olvido" y censura de la memoria histórica, se ha notado en muchos aspectos. Como ejemplos podemos citar algunos:

• El problema de Tlatelolco, en el 68. Donde los que trataban de sacar a la luz los hechos eran censurados (eso en el mejor de los casos).
• Varias matanzas que realizaron los del PRI, en sus "años gloriosos".
• Otro ejemplo un poco más "suave", es el olvido de parte de los panistas (al criticar a Obrador) sobre la resistencia civil realizada por el candidato a la presidencia por su partido en el 88.
• Las muertes de muchas personas en Oaxaca, por parte de gobernadores, caciques y demás materia putrefacta de la política.

Eso de que "la historia la escriben los vencedores", es triste pero cierta, pero si la historia misma nos ha mostrado que esto no nos ha servido para avanzar, sino todo lo contrario (Orwell en sus obras, nos muestra lo fatídico del totalitarismo, donde el control de la memoria histórica es una parte importante), no hay razones que estas imposiciones. 

Gracias al Internet (que a todos los políticos con tintes totalitaristas, les causa gran temor), la información ha llegado a ser libre como nunca antes, el surgimiento de medio libres, y todo lo que esto implica son grandes lastres que no se pueden quitar en este momento los que quieren imponer este tipo de leyes. Mientras el internet no lo logren censurar, y mientras las personas se puedan informar con más libertad, objetividad y veracidad, controlar la memoria histórica será una tarea casi imposible. 

Se ha creado un acuerdo entre Canonical(Ubuntu) y Linspire(Linspire/Freespire) para mejorar sus sistemas. El acuerdo consta principalmente de 2 partes:

1. Linspire/Freespire cambiará su base de Debian a Ubuntu.
2. Canonical (Ubuntu) utilizará la tecnología CNR de Linspire para algunos aspectos de la distribución de Ubuntu.

Se supone que este acuerdo había comenzado a gestarse años atrás con pláticas informales, pero desde el año pasado empezaron las pláticas formales para lograr este compromiso.

Las siguientes versiones de Linspire y Freespire ya llevarán este cambio. Y la siguiente versión de Ubuntu (7.04) ya traerá integrado el CNR (que brinda el acceso a drivers y programas comerciales propietarios con un solo clic).

Para más información leer el FAQ de este compromiso.

En mi particular opinión no sé que tan bueno o malo sea este compromiso, ya que se está haciendo un gran esfuerzo por lograr drivers y programas libres, para el crecimiento de la comunidad. Aunque este tipo de compromisos no afectarán todos estos trabajos, creo que es decisión de cada quién decidir si usa o no software privativo.

Referencia.  

Algo que ha sido un problema en Linux, es la falta de drivers de ciertos dispositivos. Si bien es cierto que en los últimos años, este problema se ha reducido considerablemente, para ciertos dispositivos este problema continúa.

Pero ahora con esta iniciativa que ha puesto en su blog del kernel de linux, Greg Kroah-Hartman, las cosas podrían cambiar. En esta iniciativa dice:

"La comunidad del núcleo Linux ofrece a todas las empresas el desarrollo gratuito de controladores de dispositivo [...] Lo único que hace falta es alguna forma de especificación que describa cómo funciona el dispositivo, o la dirección de correo de un ingeniero dispuesto a responder a preguntas de cuando en cuando. Por si su empresa está preocupada por cuestiones de confidencialidad acerca de la especificación de su dispositivo, hemos iniciado un programa [...] con el objetivo de asegurarles que todos los requerimientos de confidencialidad serán cumplidos. Ahora sus desarrolladores tendrán más tiempo que pueden dedicar al desarrollo de drivers para los otros sistemas operativos y usted puede añadir 'compatible con Linux' a la publicidad de su producto." (barrapunto).

 Tomando en cuenta, que los avances que se logren con esta iniciativa serían agregados a la rama principal del kernel de linux (después de ser probados), serían agregados sin problemas a su distribución favorita.

Y ahora pondremos algo sobre este artículo:  10 razones para NO adquirir Vista.

(Es una traducción muy burda, y a veces resumida, espero no haber hecho que se perdiera la esencia del mensaje).

1. En realidad nadie lo necesita: En Vista no hace nada que tú no puedas hacer ya en XP, solo tiene el DirectX10, pero no hay títulos que lo necesiten todavía, de acuerdo a John Carmack (el padrino de los juegos modernos) tampoco es necesario.
   
2. Costo $$:  Esto es muy obvio, y muchas de las personas estarán cegadas a esto. Ya tienes XP, y alternativas de Linux son gratis. Si quieres tirar el dinero, mejor dalo a una institución de caridad (Cierto, muy cierto).
3. Es indignantemente sobrevaluado: Por lo menos en Australia, los australianos pagan cientos de dólares más que en Estados Unidos....
   
4. Actualizar hardware: XP demandaba mucho hardware al principio, Vista aún más. Si tienes una máquina que  con problemas corre XP (puja para correrlo), Vista está fuera de tus posibilidades y tendrás que invertir mucho más en hardware. 
5. Driver Support: Los drivers de hardware clave de video y sonido están estacados por ahora. Mientras nVidia trabaja afanosamente por lograr un driver estable para la 8800, no hay todavía soporte para SLI para ninguna de las series de nVidia. Y gracias a que quitaron la aceleración por hardware de sonido 3D en Vista, El popular EAX - Basado en DirectSound - de Creative no trabajará del todo en algún tiempo, quitando esta característica para lo que se refiere a todos los títulos de juegos en el mercado el día de hoy. Creative esta en el proceso de codificar un capa para sus drivers para transformar las llamadas EAX a la OpenAL API el cual está separada de Vista, pero viendo las experiencias previas de drivers Creative, no los veremos en algún tiempo.
6. Aplicaciones que no trabajan: Hay una gran cobertura sobre las aplicaciones que no trabajarán sin una actualización del vendedor. Entre ellos software antivirus, de respaldo y seguridad tales como Symantec, Shopos e Ilk. Herramientas para grabar CD y DVD como la suite Nero, necesitan actualizar rápidamente para poder trabajar. E incluso herramientas de manipulación básica del disco y particionamiento, tales como Paragon's Hard Disk Manager están esperando y actualizando para ser compatibles con Vista. ¿Cuántos más fallarán en entrar a la "onda" de Vista? Incluso Firefox ya tiene contemplado a  Vista.
7. Es un objetivo muy gordo: Con una nueva y "no probada" arquitectura en el ambiente global, los autores de virus y malware van a trabajar horas extras explotando los agujeros que dejó Micro$oft. De hecho ya está sucediendo . Aunque renuente a usar la palabra "seguridad" y "Windows" en la misma oración, Windows XP se parchado hasta el cansancio y puede ser usado como una plétora de herramientas de seguridad de efectividad razonable, que trabajarn por ahora. Sin esperar una actualización por el momento.
8. UAC:Oh Sí!, La solución de Microsoft para un sistema operativo multiusuario fue un cambio de último momento. Claro, puedes deshabilitarlo, pero entonces el Sistema Operativo dejará en claro que la responsabilidad recae en el usuario, en caso de cualquier programa dañino que logre ejecutarse con permisos, en primer lugar Windows. Si lo tienes activado, te vas a desesperar "hasta la madre". Sus "pop-ups" más allá de ejecutarse muy frecuentemente, también en una PC rápida, la pantalla del UAC toma mucho tiempo en aparecer y desaparecer.
9. DRM : Y a un grado menor TPM fueron hechos para las RIAAs y MPAAs del mundo, y la integracion incluso mas cerrada de los mecanismos de proteccion de copia y la administracion de los derechos de windows en Vista no es mas que una desventaja para ti, el usuario. Un articulo de ComputerWorld dice contundentemente: "es dificil elogiar la tecnologia diseñada para hacerle la vida mas dificil al usuario". para el TPM, este pequeño video muestra que tan profundo es el asunto, piensas que pagas por el privilegio de uso de los contenidos multimedia que compraste, dictado por terceros, incluso en tu propio sistema.
10. Licencia Draconiana: De alguna forma Micro$oft se ha olvidado de que ha construido su negocio de productos que le daban poder a sus clientes, no los obstaculizaban. Por supuesto, olvidamos que los clientes de Micro$oft no somos tú y yo, (ver el punto 9). Aparte del pensamiento retrógrada como es el licenciamiento, que no significa propiedad, los nuevos términos de software de Vista incluyen el que solo es posible transferir la licencia una vez, la mitad del límite comparando con XP Home Basic o Premium, cuantas máquinas pueden conectarse a la tuya para compartir achivos, imprimir y accesar a internet, incluye limitantes de cuantos dispositivos pueden usar las monerias del Media Center del Vista, la activacion y validacion controlan tu habilidad de mejorar hardware y el uso mismo de windows, y estirando la legalidad del uso del XP Home Basic o Premium con la virtualizacion de software, y Ultimate solo si el contenido DRM esta activado y las aplicaciones no estan en uso. Pero de nuevo, quien lee estos términos de todas formas?.

Después de estos 2 posts, cada quien tiene su opinión. Aunque quisiera agregar comentarios muy personales: 

En primera, esta es un gran oportunidad par probar otras plataformas, a menos que tengas tatuada una ventana horrible a 4 colores en un glúteo y te guste tirar tu dinero con hardware del cual no aprovechas el 100%, pues Vista es la opción ideal para tí.

Como experiencia personal, si eres usuario novato, recomiendo mucho Ubuntu, varios de mis cuates se han cambiado, muchos de ellos lo usan en un 90%, y lo único que he escuchado son buenos comentarios. (Claro de las personas que se han animado a usarlo, no nada más de los que lo ven).

Espero no ofender a nadie, pero siento que a esta versión debieron ponerle Windows For Dummies, porque para las características "innovadoras" que tiene (no es más que un XP "más bonito"), hay que ser medio tonto para no darse cuenta que lo que se gasta es por mucho superior a las prestaciones recibidas, teniendo opciones muy buenas de muy bajo costo. (Hablo de GNU/Linux por supuesto).

(Agradecimiento a "tesudetea" - güindousero de corazón , por la ayuda con parte de la traducción). 

Quisiera agregar un poster de la tira cómica de Raulito el Friki: