El Unicornio desmitificado
General
Se descubrió un corzo con un solo cuerno en medio de la cabeza, que consideran prueba que la leyenda de los unicornios pudo haber estado basada en hechos reales.
Resulta interesante cómo la naturaleza a veces proporciona evidencias de lo que pensamos pueden ser los mitos: Desviaciones inusuales que sorprenden a los menos avezados. En la actualidad no hay dudas: la imagen mostrada presenta a un Corzo con un defecto. No es un animal mágico, sino un ejemplar común (en lo que a él mismo respecta) con una ligera desviación genética que modifica su apariencia.
Las mentes de los humanos parecen modificar la realidad observada, como el caso de la Ilusión de la Luna, presentado aquí hace un par de días. Tomando esto en cuenta es fácil elucubrar cómo se pudo forjar un mito como el del unicornio: Conjugando la ignorancia comunitaria con el poder que obligaba a los pocos críticos a doblegarse ante la opinión imperante.
En tiempos de Marco Polo se creía que tanto el sol como la luna aumentaban su tamaño cuando se les observaba cerca del horizonte. Pero también se creían muchas otras cosas que finalmente la ciencia pudo desmitificar, como la superioridad divina de los gobernantes, el geocentrismo y la brujería.
Hoy se pretende tener nuevos mitos como el de la aromaterapia, la ley de la atracción, las negociaciones con extraterrestres y el manejo de las "energías". Sólo espero que esto no signifique el inicio de un nuevo período de oscurantismo.
Crédito de la imagen: Milenio.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1392
Reactores de fusión: Cumplir la esperada promesa
General
Quiero estar en este mundo cuando el primer reactor de Fusión Nuclear inicie operaciones. Quiero ver cumplida la promesa tecnológica de un suministro limpio, sostenible, y económico de energía.
Antecedentes
Es preferible usar el Uranio y el Plutonio para producir energía. Así pensábamos en el siglo pasado.
Three Mile Island, el primer escollo.
Apenas estaba tomando fuerza el programa nucleoeléctrico mexicano con la avanzada construcción de la Central Laguna Verde, cuando el 28 de marzo 1979 ocurrió lo impensable: un accidente en una central nuclear de potencia, en la central de Harrisburg en la Isla de las Tres Millas (TMI), Pensilvania.
Chernobyl, lo que no se debe hacer.
En Ucrania, a unos 100 kilómetros al sur de Kiev el 26 de abril de 1986 a la 1:23 h (de Moscú) el rector numero 4 de la central nuclear de Chernobyl sufrió el mayor accidente nuclear conocido en su tipo hasta el presente. Las causas del accidente residen en una infundada confianza en controles tan simples para los procesos que se desarrollaban en las centrales de ese tipo en el bloque soviético.
Este accidente trajo como consecuencia que los proyectos en marcha para la construcción de nuevas centrales nucleares de potencia en todo el mundo se suspendieran, a tal grado que muchos gobiernos europeos anunciaron la paralización de nuevos proyectos nucleares y el progresivo cierre de las plantas que estaban en servicio. Durante más de una década el tema se consideró tabú, pero actualmente varias son las circunstancias que han vuelto a dirigir la atención hacia la polémica fuente de energía.
Después de Chernobyl, México decidió suspender su programa nuclear y sólo terminar el que se construía en Laguna Verde, el cual inició operaciones en 1988.
El caso Finlandia.
Durante el 2008 se espera que Finlandia ponga en marcha el reactor nuclear de fisión más grande del mundo. Fuera de las fronteras europeas, países como China, India o Taiwán también tienen en fase de construcción varias centrales, y en USA se aprobó el año pasado una ley para subsidiar generosamente nuevos proyectos nucleares. El "caso finlandés" se utiliza como modelo en todo el mundo para propiciar que los gobiernos y empresas reviertan su actual opinión sobre la energía nuclear.
El primer reactor de Fusión: ITER.
El ITER (International Thermonuclear Experimental Reactor, en español Reactor Termonuclear Experimental Internacional) es un consorcio internacional formado, en 1986, para demostrar la factibilidad científica y tecnológica de la fusión nuclear. El ITER se ubica en Cadarache (Francia) y costará 10.300 millones de euros, convirtiéndolo en el segundo proyecto más caro después de la Estación Espacial Internacional.
Iter además significa el camino en latín, y este doble sentido refleja el rol de ITER en el perfeccionamiento de la fusión nuclear como una fuente de energía para usos pacíficos.
La máquina atrapará isótopos de hidrógeno en campos magnéticos y elevará su temperatura a unos 100 millones de grados Celsius. A esa temperatura, el hidrógeno se fusiona para formar helio, liberando neutrones y energía en el proceso.
Este reactor ha sido acosado por disputas políticas desde su creación. Ahora, a sus siete proveedores de fondos internacionales se les tendrá que informar que deberán aportar un extra de entre € 1,2 mil millones y 1,6 mil millones, en la parte superior de su presupuesto actual de construcción que es de de € 5 mil millones.
Un informe de un grupo de asesores científicos dice que el dinero adicional se necesita para los cambios críticos en el diseño y la coordinación de entre las naciones participantes. Y el experimento, ya con retraso, no se completará sino hasta después de entre uno y tres años posteriores a su actual fecha de vencimiento en 2016.
Cuando el ITER se conceptualizó a mediados de 2005, su presupuesto previsto fue de € 10 mil millones durante más de 30 años, con la mitad de ese costo dedicado a la construcción (véase Nature 435, 1142, 2005). Dean dice que esa estimación se basa en un diseño incompleto y que "algunas cosas no se vieron en detalle".
En los dos últimos años, los científicos e ingenieros han estado retrabajando las especificaciones de diseño. Los investigadores ahora quieren añadir imanes para controlar una inestabilidad recién descubierta (véase Nature 452, 11; 2008). Los edificios en Cadarache tendrán que ser a prueba de terremotos, algo que no estaba incluido en los planes originales, porque el sitio aún no se decidía. Y la adición de los rezagados, como la India y China aumentarán sus gastos generales.
El futuro de este proyecto no esta aun seguro, pero los que aun deseamos que el avance tecnológico en este campo cumpla sus largamente esperadas promesas estaremos al tanto de las noticias importantes que vienen del ITER.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1379
Las aun ausentes señales extraterrestres, parte 2
General
Cuando me encontré con el texto referido, pregunté al autor (o al menos a la persona que lo compartió) por la fuente del programa que se menciona ahí:
¿Son ciertos los 12 puntos porque usted lo dice? ¿Porque lo dice quien? ¿Qué evidencias sustentan su dicho? Disculpe que dude pero la verdad es que si no hay más sustento para sus afirmaciones, más bien me parecen órdenes al estilo militar.
La respuesta fue la siguiente:
Sí, cada punto tiene hechos y evidencias que lo sustentan, cuando no pura lógica. Ahora a algunas personas poco informadas puede parecerle algo descabellado, pero en una o dos décadas de seguro el que lo lea dirá "OBVIO!, que brutos los que no se daban cuenta".
Por si te interesa, ésta es la fuente de la que reproducí (sic) y traducí (sic) los doce puntos: http://www.serpo.org/consistencies.php (si no sabes inglés, ajo y agua)
Bien, pues resulta que en el sitio referido en la liga anterior se hace una lista no de 12 sino de 14 puntos, que NADA tienen que ver con lo que se publicó originalmente:1. Entrevista con EBE-2, 5 de marzo de 1983 en los laboratorios Nacionales de los Álamos.
2. Anómalos datos orbitales.
3. Distorsión de los ritmos biológicos en la ausencia de la medición del tiempo terrestre.
4. La capacidad de algunos ET para manipular y trascender el tiempo está referida en el libro de Dan Sherman "Por encima del Negro" (Aquí resulta interesante observar el breve resumen del libro de marras: Dan Sherman escribió un libro "Por encima del Negro", en el que revela cómo fue acicalado y entrenado [como a un caballo, nota de KC] como un comunicador telepático por una raza de ET's, de quienes recibió datos, pero que nunca contactó físicamente, como preparación anticipada para un evento catastrófico).
5. La inclusión de un "DIM" en el inventario de intercambios.Y así por el estilo. Incluso se publica la foto de un supuesto ET, a quien llaman EBE-1... en el punto 14. Y de veras, si no tuviera forma humanoide, de ojos rasgados y cuello estilizado... muy al estilo Hollywood serie B...
Adicionalmente, en la respuesta se decía:
La gran tecnología y conocimientos que les da el poder a los presuntos ET es tan grande que sería un gran shock para científicos y ciudadanos, lo suficientemente grande como para desafiar y cambiar por completo nuestra realidad consensuada... No obstante, una pérdida de control o dominio no conlleva necesariamente una amenaza, y nada en toda la casuística OVNI nos hace pensar que haya intenciones hostiles de por medio. El que aun no hayamos sido colonizados, conquistados, traumatizados o exterminados por estas inteligencias no humanas es prueba de ello.
Allí afuera debe haber alguna especie de control y esquema a seguir con las civilizaciones emergentes como la nuestra.
Aquí salta la palabra "presuntos", lo cual indica aun incertidumbre en el autor, o al menos una válvula de escape ante una investigación a profundidad. También es de notar que se afirma que la prueba de una pérdida de control, por parte de los ET's, es que NO hemos sido colonizados (por los ET's supongo). El último párrafo lo interpreto como una especie de "wishful thinking", buenos deseos para los que anhelan tener la total razón en este escabroso asunto del sueño extraterrestre.La verdad sea dicha, a estos párrafos no le encuentro sentido, lo mismo que al contenido referido, ni como prueba ni como argumento de sustento. Y así lo hice saber al autor. Su sorprendente respuesta a mi queja fue:
No se supone que la fuente aporte algo, se supone que tu, en caso de no estar de acuerdo, trates de rebatir los 12 puntos del Esquema que he puesto, o algo de lo que he dicho al respecto. Digo, no te me escabullas por la tangente y trates de buscar otras cosas que justifiquen tu negación a "asimilar" lo que expuse.Si la referencia citada NO se suponía que aportara nada ¿para qué la refirió como la fuente de la que reprodujo y tradujo el "programa de aclimatación"? Esta es una pregunta sin respuesta aun. Los sueños con extraterrestres hacen que algunas personas se comporten de una forma bastante peculiar. Como por ejemplo citar una referencia que pudo haber sido fabricada (nada en ella indica que sea original):
Digo, sino yo también podría hablar de información que omites que se muestra en la misma página como esta: http://www.serpo.org/graphics/eisenhower_briefing_p4lg.gif (documento GENUINO)
Aquí lo que salta es la palabra "MAJIC", con un evidente error ortográfico.
Como conclusión de esta entrada es que la gente que sueña con extraterrestres puede optar por dos caminos: Buscar evidencias con seriedad o buscarlas con credulidad. El primer camino abre la puerta para una serie de investigaciones interesantes, que darán muchos resultados científicos en el futuro. El segundo camino al parecer sólo dará como resultado que la gente trate de imponer sus puntos de vista sobre la base de la repetición ad nauseum de este tipo de dudosos "programas de aclimatación".
Una duda más: ¿Por qué un extraterrestre se parece tanto a una caricatura de los humanos? La imagen que ilustra esta entrada es de lo más elocuente.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1376
Cuidado con las mentiras por internet ¡Abundan!
General
Es un gran medio, no hay duda. Es una herramienta sui generis que se conjuga con muchos de los adelantos tecnológicos de los últimos 30 años para lograr que la gente se comunique con una enorme libertad, y que sus mensajes (escritos, gráficos, sonoros, en vídeo o en vivo) lleguen a cualquier parte del mundo en el que se cuente con la misma herramienta. Sus padres fundadores han contado su historia para quienes llegaron al mundo cuando ya había internet.Y aunque es un mundo por si mismo, al grado que las comunidades virtuales y las redes sociales cubren un enorme espectro del ancho de banda, internet tiene un grave riesgo: Muchas mentiras, falsedades y maldad disfrazada circulan libremente por ella.
Esta entrada está dedicada al propósito de desenmascarar una mentira flagrante que circula por este medio y que, en forma de presentación de Power Point, llega sin más ni más a los ojos incautos de gente que podría creer en su contenido, formando parte de la nueva mitología cibernética.
¿Qué produce el calor en los cuerpos?
Este es el título del archivo en cuestión. El archivo se puede bajar de este sitio. Cuando vi el archivo me propuse escribir una crítica al respecto, la cual reproduzco enseguida:
En la presentación titulada "qué produce el calor en los cuerpos" se aprecian varios errores que, si no se evidencian, pueden replicarse en futuras referencias.
- Lo que produce el calor en los cuerpos (supongo que sólidos, aunque también puede referirse a líquidos) no es otra cosa que la manifestación del movimiento de sus moléculas. Dicho de otra forma, el calor que posee un cuerpo es el movimiento de sus moléculas. ¿Que puede producir ese movimiento? Absorción de energía radiante externa, reacciones químicas en su interior, contacto con otros materiales a mayor temperatura, etc. Lo que dice la presentación referida es que lo que produce calor ES la evaporación, y esto es un error craso.
- La evaporación es un proceso en el que las moléculas de un líquido o un sólido absorben energía del medio en grado tal que rompen la tensión superficial y como resultado esas moléculas se convierten en vapor y al mismo tiempo provocan una baja en la temperatura del medio circundante.
- Dicho de otra forma: la EVAPORACIÓN es un proceso que produce enfriamiento. Cualquiera puede ir a mojarse las manos, y si el clima no es tan húmedo, el agua en ellas se evaporará y LAS ENFRIARÁ. Es por ello que los secadores eléctricos de manos soplan con aire caliente, para compensar el enfriamiento provocado por la EVAPORACIÓN.
- Dice la presentación que en el verano (supongo que un verano que cause una temperatura suficiente en el aire como para que esta sea transmitida a los líquidos como mares, lagos, piscinas, etc.) es la época en la que se produce mayor evaporación y luego afirma que al no existir cuerpos sólidos aparecen espacios vacíos que deben rellenarse con éter. Esto es un galimatías de lo más enredado.
- Supongo que la evaporación a que se refiere la presentación produce una pérdida de "cuerpos sólidos". Bien esto es una afirmación demasiado fuera de la realidad observable y más bien constituye un gran error de concepto.
- Más errorosa (si se vale el neologismo) es la afirmación que los espacios vacíos (que debo suponer dejan las moléculas que se evaporan) son "rellenados" con éter. Una molécula evaporada (de agua, por ejemplo) sólo se traslada al airecircundante , y si deja un hueco, este es ocupado inmediatamente por otra molécula o bien por el aire mismo.
Aun en el proceso de aniquilación de materia (como puede ser el energético encuentro de un electrón con un positrón), el pequeño hueco que puede quedar es ocupado por otros electrones.
Y aún más allá. Si hablamos del espacio que está entre la nube de electrones y el núcleo atómico, en el aceptado modelo de Bohr, bien pues este espacio no contiene nada en absoluto. Es un vacío estadístico. La idea del éter se desechó hace más de cien años por la ciencia, al demostrarse que la luz no varía su velocidad al cambiar su dirección (como sería el caso si hubiese un tal "éter" como medio de propagación de las ondas luminosas).
¿Cual fue la respuesta de la persona que subió esto a la red?
No se hizo esperar la respuesta, la cual, como suele ocurrir en estos casos, aludió a los vagos conceptos característicos de la Nueva Era:
EL VACIO EXISTENCIAL QUE QUEDA AL PRODUCIRSE LA EVAPORACION DE ALGO DADO EL CALOR QUEDA RELLENADO DE ALGO... PLASMA, NEUTRONES, U OTROS ELEMENTOS DEL ATOMO.
CUANDO SE LE BOMBARDEA EL NUCLEO AL ATOMO SE DISPERSAN SUS ELEMENTOS Y SE PRODUCE UNA GRAN LIBERACION DE CALOR...EL VACIO SE RELLENA CON OTROS ELEMENTOS.
SI UNA PERSONA DESTRUYE SU PROPIO EGO QUE ES UN ELEMENTO ATOMICO... ESE VACIO PRODUCE EN LA PERSONA UNA DEPRESION Y POR LO TANTO ELEMENTOS NUEVOS...
SI LA PERSONA ES CONSCIENTE DE ESE CALOR Y LO QUE ESTA SUCEDIENDO EN ESE MOMENTO ENTRA EN LOS PLANOS INTERDIMENSIONALES Y ALLI COMIENZA EL TRABAJO DE LAS NAVES..
LAS PERSONAS QUE DICEN ERROR ES PORQUE NO TRABAJAN DENTRO DEL SISTEMA EXTRATERRESTRE Y LA TECNOLOGIA E.T. POR DECIRLO DE ALGUNA FORMA TERRICOLA ES DIFERENTE a la de la tierra.. y mas diferente a la forma de pensar humana.
TODO ES CORRECTO .. NO HAY ERROR.
LOS QUE DICEN error es para que el resto no aprenda y se demoren
O sea, no importa la realidad de la evaporación, sino lo que importa es que la evaporación es el paso de la realidad terrícola a la realidad interdimensional y extraterrestre ¡Vaya manera de intentar engañar a la gente!
Y para colmo, de acuerdo con la persona que divulgó esta flagrante mentira, quienes marcamos esos errores somos los que "estorbamos" a los demás para que no aprendan las enseñanzas extraterrestres ¡Qué cara más dura!
Posteriormente añadió:
HAY QUE HACER UN ESFUERZO POR APRENDER DEJANDO VIEJAS IDEAS Y COSTUMBRES..
NO HAY QUE TENER MIEDO A DEJAR DE SER LO QUE UNO ES Y EMPEZAR A SER ALGUIEN NUEVO CASO CONTRARIO LA NATURALEZA TE VA A MUTAR A LA FUERZA
________________________________
Mi conclusión.
Finalmente respondí de la manera más educada de la que puedo hacer gala, ante una persona que, al parecer, está convencida de tales estupideces:
Entiendo tu punto de vista. Entiendo que el tema extraterrestre, visto como fuente de enseñanza y sabiduría, te maraville al punto en el que quienes no creemos en eso te parezcamos rudos, rupestres, atrasados, anticuados, retardados y faltos de entendimiento.
Mi punto es que lo que tú das por sentado (la existencia de "personas" que no son terrestres y la indudable realidad de las energías interdimensionales e intraterrenas), no es compartido por todos, en especial por mi.
Y la verdad es que aun no veo la razón por la cual deba yo hacer un esfuerzo por abandonar mi escepticismo en aras de convertirme en alguien nuevo, y menos bajo la amenaza de que la naturaleza me hará cosas feas (mutarme a la fuerza) si no cambio hacia la dirección que tú marcas.
En verdad te digo, aun no veo la razón.
En primer lugar porque la realidad que observo y los modelos que utilizo para describirla, muestran una consistencia tal que las predicciones de esos modelos son bastante exactas.
Confío en esos modelos porque NO requieren de mi fe para que funcionen, NO requieren que me convenza de ser alguien que no soy para entender la realidad y NO requieren de la existencia de seres más allá de mi entendimiento para que se cumplan sus predicciones.
Si te mojas las manos y esperas a que se sequen exponiéndolas al viento, de seguro se enfriarán. Esa es la predicción de mi modelo de evaporación.
No necesito pedirte que creas en el encanto de un cuark para que hagas por ti misma el experimento. Pero si tienes un modelo de evaporación mejor que el que te he descrito, adelante, lo puedo adoptar, pero tendrá que pasar por el tamiz de mi más preclaro escepticismo.
En segundo lugar porque admiro tanto a la especie humana que aun NO necesito aprender de NADIE allende la atmósfera terrestre: Ejemplos terrestres me bastan y me sobran para aprender y evolucionar.
____________________
Post Scriptum.
A mis lectores les dejo esta reflexión. Si hay gente que en verdad cree estas cosas ¿No es demasiada tentación para que charlatanes sin escrúpulos hagan circular por internet mentiras y engaños tan flagrantes? Me acuerdo del infame elemento 174.
La ignorancia de la gente puede ser un campo fértil para estas mentiras y engaños, pero también la exacerbada necesidad de algunos otros, al parecer educados, que desean a toda costa crear una nueva mitología, minando los resquicios de razón y escepticismo que aquí profesamos.
Y sólo recomiendo lo que José José cantaba hace más de 30 años: Cuidado, mucho cuidado.Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1375
Según 'Sorcha Faal', China culpa a EE UU por sismo
General
Por principio de cuentas, las ligas que refiere están un poco fuera de sitio, por ejemplo al inicio refiere una nota de bloomberg.com en la que supuestamente se porporciona evidencia de una repentina visita de Vladimir Putin, primer ministro de Rusia a Nicolas Sarkozy, presidente Francés: el "repentino viaje" diplomático del Primer Ministro Putin a Francia fue hecho a nombre del Presidente Hu de China. Sin embargo, la nota en bloomberg sólo menciona detalles aislados de la visita y un pequeño comentario sobre la visita del presidente ruso Dimitry Medvedev a China, y sus acuerdos con su homólogo Chino Hu Jintao relativos a las nuevas bases de misiles americanas en Europa y la cooperación de ambos en moldear una plítica internacional de seguridad.
Y de ahí se sigue la nota de la tal Sorcha Faal, dando qué pensar con este galimatías de una supuesta tecnología de "ondas de radio" que consigue concentrar su energía en la atmósfera, cambiar el clima, y hasta producir sismos como el reciente acaecido en la provincia de Sichuan.
La supuesta tecnología, denominada HAARP de sus siglas en inglés (High Frequency Active Auroral Research Program), podría producir según esta Sorcha Faal un "Billón de millones de volts" concentrados en una región de la tierra por via atmosférica. Eso supuestamente para ocultar que el Gran Colisionador de Hadrones (revisado en otra entrada) ya inició sus "peligrosas" operaciones.
Bueno, pues me perdonará Sorcha Faal (o quien carambas sea) porque en el balance de energía, si produces una cantidad suficiente como para provocar un sismo en una parte distante (por cualquier via) de seguro tuviste que resentir algo similar en el lugar donde se produjo esa energía, sea del tipo que sea (los volts no son unidad de energía, por cierto).
Por si lo anterior no fuese poco, un forista que no se deja amedrentar remitió la increíble y triste (pero afortunada) historia del cándido David Booth y de su personaje desalmado.
Parece ser que Sorcha Faal es el seudónimo del tal David, con el que publica cuanta cosa catastrófica (pero falsa) pasa en esta roca, con el objeto sucio, pero jugoso, de promocionar su libro: "El asuntito de David Booth" (The David Booth Affair), en el que supuestamente se revelan las conspiraciones más alocadas del siglo XX y XXI.
Muchas personas se irán con la finta de que Sorchaa Faal es una monja irlandesa, que sabe mucho de todo. Otros pensarán que Sorcha Faal es un académico ruso, versado en las ciencias y en las artes de saber leer entre líneas (imaginarias, por cierto). Pero cuando se buscan sus antecedentes en la red de redes se puede encontrar información que apunta hacia lados más relacionados con dinero, promoción sucia y tendenciosa de material de bastante dudosa validez y manipulación de noticias y de fuentes para este propósito.
Mejor nos tomamos todos una pequeña pastillita de Escepticilina, con la que podremos resistir el embate de los Viruhoaxes que circulan sin restricción por la web, y que infectan a las mentes desprotegidas.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1370
El conocimiento ¿debe ser abierto u oculto?
General
¿Qué es el conocimiento?
Mucha gente piensa que el conocimiento es una especie de tesoro inalcanzable, pero en realidad lo que muchos llamamos en forma rimbombante "El Conocimiento" no es otra cosa que una acumulación de experiencias, reflexiones, juicios, datos varios y una especie de modelo para relacionar todo, pero sobre todo es una herramienta para resolver problemas.
Existen buenas definiciones que van más a profundidad, por ejemplo la de la wikipedia:
El conocimiento, en su sentido más amplio, es una apreciación de la posesión de múltiples datos interrelacionados que por sí solos poseen menor valor cualitativo. Significa, en definitiva, la posesión de un modelo de la realidad en la mente.O bien la de Monografías:
El conocimiento puede ser entendido de diversas formas: como una contemplación, como una asimilación o como una creación. Es una contemplación porque conocer es ver, una asimilación porque es nutrirse y es una creación porque es engendrar. Para el mundo griego era una contemplación, para el mundo medieval era una asimilación y para el mundo moderno es una creación.
Hay definiciones más pragmáticas y tácticas, cuando el conocimiento es valuado como un activo. Me refiero al punto de vista de inteligencia de negocios, en la que es importante clasificar el conocimiento en diferentes categorías, para gestionarlo en beneficio del grupo que lo ha generado o adquirido:
Conocimiento es la capacidad para convertir datos e información en acciones efectivas.
De una u otra forma, es importante reconocer el conocimiento cuando nos encontramos en situaciones que requieren de él. Refiero dos ejemplos en dos niveles de complejidad:
Salvemos vidas.
Una prioridad para cualquier organización es enfrentar las emergencias de forma tal que se salven las más vidas posibles. Algunas organizaciones (institutos de investigación, estaciones de potencia, industrias potencialmente peligrosas) cuentan con procedimientos perfectamente establecidos para estos casos, tanto que existen en forma de documentos siempre a la mano de los coordinadores de seguridad, sin importar la persona que esté ocupando el puesto.
Se complementan estos procedimientos con simulacros que se llevan a cabo en forma periódica y regular. Estos simulacros tienen por objeto acostumbrar a la gente que labora en esas instalaciones a tomar acciones y actitudes que les proporcione mayores niveles de seguridad y menores índices de riesgo.
Tanto los procedimientos escritos como el entrenamiento recibido es lo que podríamos llamar conocimiento que salva vidas. Los procedimientos tienen por objeto recoger conocimiento en forma de experiencias positivas y exitosas, documentadas en forma tal que orientan a los tomadores de decisiones sobre las instrucciones estructuradas a realizar, así como proporcionar una lista de responsables para la coordinación de los grupos de emergencia. El entrenamiento proporciona el conocimiento que la gente debe tener sobre qué hacer, a quién seguir, cómo actuar, etc.
Por último, este conocimiento debe ser abierto, para que tanto los responsables de la emergencia como las posibles víctimas sepan en todo momento cómo actuar. Un ejemplo de procedimiento general de emergencias en el nivel población puede verse aquí.
¿Cómo se hace un reactor nuclear de potencia?
En este ejemplo se puede diferenciar el conocimiento general del conocimiento específico, pues en general es fácil responder esta pregunta, pero en el específico, con la intención de construir una instalación para este propósito, las respuestas no son nada triviales.
En forma general un reactor nuclear se construye colocando material fisionable en una cantidad y geometría tal que se consiga la masa crítica, necesaria para mantener la reacción en cadena de fisiones en forma autosostenida y controlada. Este material se coloca en empaques de metal, de tal forma que al calentarse por efecto de las reacciones nucleares, pueda ser enfriado con algún medio (líquido o gaseoso), que también sirve a su vez como fluido de trabajo, para conducir el calor a la etapa en que se aprovecha para convertirlo en trabajo mecánico y finalmente en energía eléctrica.
Este conocimiento es abierto, cualquiera puede acceder a él. Pero si se trata de construir un reactor de verdad, el conocimiento necesario es tan complejo que se requiere de especialistas en más de 10 ramas de la ingeniería para poder traducir ese conocimiento en algo operativo. El conocimiento necesario ya no es tan abierto, pues quienes lo desarrollaron desean obtener ganancias por transferirlo, ya que un reactor de potencia puede producir energía eléctrica que se factura en unos 500,000 dólares al día.
Y hay otro asunto delicado. El material fisionable (usualmente uranio enriquecido) no se puede adquirir en el oxxo de la esquina. Esto es así porque con ese material también pueden construirse bombas atómicas. El conocimiento necesario para fabricar ese uranio enriquecido es bastante reservado, pues aunque en principio bastaría con separar los isótopos pesados de los ligeros que coexisten en el uranio natural (que es una mezcla de diferentes isótopos que difieren en aproximadamente en 1.3% en peso), eso no es tan sencillo de hacer; se requieren métodos de altísima tecnología pues los métodos químicos son inútiles para separar especies del mismo elemento.
Este es un caso de conocimiento muy reservado (casi oculto, diría yo), que se debe utilizar con mucha responsabilidad y que por lo tanto no es conveniente que cualquier persona tenga acceso a él.
Por último citaría al único tipo de conocimiento que, de acuerdo con sus promotores (o al menos los promotores de su uso y aplicación), es oculto.
La raíz del ocultismo.
De acuerdo con la wikipedia, el ocultismo como corriente filosófica se basa en el estudio de las ciencias ocultas:
El Ocultismo es el conjunto de conocimientos y prácticas con las que se pretende saber y dominar los secretos de la Naturaleza, como también desarrollar los poderes latentes del ser humano. En sentido más amplio, es la dedicación al estudio de las Ciencias ocultas.
Y las ciencias ocultas, de acuerdo con la liga anterior, resulta que es un nombre que "pega" en las editoriales, pero que representa una forma de pensar
En su acepción literal, ciencias ocultas es el nombre con que se conoce a una serie de creencias y prácticas mistéricas que desde la Antigüedad pretenden penetrar y dominar los secretos de la naturaleza, caracterizados en muchos casos por su hermetismo y por la vaguedad de sus afirmaciones. En su mayoría son catalogadas como seudociencias por el sector científico, caracterizadas por el pensamiento mágico. Tienen un gran interés para antropólogos, historiadores y psicólogos.
También se entiende por ciencias ocultas cierto tipo de literatura caracterizada por el gusto por el misterio, la trascendencia espiritual o las explicaciones alternativas. Existen editoriales y librerías especializadas en este tipo de literatura que versa sobre temas muy variados cuyo denominador común son, a veces, temáticas que se hacen famosas y, otras, la demanda del público. Estos son asuntos que han suscitado la curiosidad del público desde hace mucho tiempo. En no pocos casos la Iglesia ha combatido muchos de éstos temas como productos del diablo, mientras que actualmente lo hacen de forma no cruenta los escépticos. En todo caso tratan de responder a la incertidumbre que el ser humano siente por lo desconocido.
Bajo esta perspectiva, el término ciencias ocultas sería en realidad una etiqueta poco descriptiva, impuesta por las reglas del comercio editorial antes que por una reflexión racional sobre su contenido.
Resalto en las definiciones anteriores la frase: caracterizados en muchos casos... por la vaguedad de sus afirmaciones.
Y es que en esto del ocultismo abunda tanto charlatán, amparado en la vaguedad de las afirmaciones, abrigado con el manto del pensamiento mágico, y epitomizado por los pregooneros de la Nueva Era, que a veces pienso que nos acercamos a una segunda edad media.
Uno de los textos más vagos que pude leer en este tenor era el de supuesta autoría de Gregg Braden, sobre el ADN y los fotones, como prueba de una evolución mágica. Esto lo comenté en esta entrada, el texto original puede verse aquí, y una parte la voy a citar justo terminando este párrafo, la que me parece más "ocultista" por lo vago de sus afirmaciones:
Así es como creamos nuestra realidad, al escogerla con nuestros sentimientos. Nuestros sentimientos están activando la línea de tiempo por medio de la red de creación, que conecta la energía y materia del universo.
Conclusión.
La verdad no pienso que haya conocimientos ocultos, al menos no en el sentido del ocultismo, al menos no en el sentido de que son conocimientos que sirven para manejar una realidad alternativa a la que es escudriñada por la ciencia abierta. Ya lo dije una vez y ahora repito como conclusión:
El verdadero conocimiento debe estar disponible para todos, para todo aquél que desee obtenerlo. Las reglas para obtenerlo deben ser simples y bellas, deben ser capaces de inflamar el corazón de cualquiera que se discipline en su búsqueda y que se entregue de lleno a observar la naturaleza tal cual es.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1364
Átomos, electrones y panrefutadores militantes
General
Hace poco más de un año, fui catalogado con el epítome de panrefutador militante, por un forista de uno de los grupos de Yahoo dedicados a cuestiones esotéricas.Me llamó mucho la atención el término y pregunté por su significado. La respuesta fue la siguiente:
Yo los he llamado "panrefutadores". ¿Porqué?. Porque niegan de todo. Ovnis, fantasmas, homeopatía, acupuntura, flores de Bach, criptozoología, astroarqueología, etc., etc., etc., haciéndonos creer al común de los mortales que han estudiado PROFUNDAMENTE todas y cada una de esas disciplinas.
El extremo (que a veces pienso que prefieren los defensores de estos temas) sería que siempre dijera "¡Es cierto!" ante cualquier afirmación, en especial sobre los temas citados; pero yo pienso, yo digo, que eso sería equivalente a decir siempre "mu" y por lo tanto estaría peor que el cuadrúpedo cuyo bello rostro se ha mostrado aquí.
Y es que las afirmaciones extraordinarias de quienes dicen haber estudiado esto con profundidad, deberían tener evidencias extraordinarias, digo yo, así como decía Carl Sagan y otros más antes que él. Se debería trabajar en obtener evidencias comprobables, a través de experimentos repetibles, reproducibles, en condiciones bien definidas.
Porque si fuese ordinario el asunto de extraterrestres, fantasmas, curaciones milagrosas, etc. no habría tantas dudas al respecto. En nuestras experiencias ordinarias, cotidianas, hay una miríada de fenómenos de los que que rara vez nos cuestionamos su existencia u origen:
- Las cosas caen de arriba hacia abajo.
- En ausencia de nubes el cielo se nota azuloso de día y parece transparentarse de noche.
- Sabemos que podemos comunicarnos por muchos medios, de ciudad a ciudad, de país a país, de continente a continente.
- Es fácil demostrar que el agua se solidifica a bajas temperaturas y que se convierte en gas cuando se le somete a altas temperaturas.
De manera que me bastan -siempre desde mi limitada perspectiva- pruebas ordinarias. Porque una "evidencia" sólo es tal en tanto y en cuanto encaja en el marco teórico que se presenta.
Esto último que afirmas es una sobresimplificación. Podría afirmar que quienes practicamos un escepticismo verdadero hemos propuesto modelos alternativos a lo que se presenta como pruebas ordinarias. Y abundo con un ejemplo:
Hace algún tiempo circuló en la TV local de mi país un vídeo casero que captaba una supuesta nave extraterrestre que había descendido sobre un maizal aledaño a una zona urbana. Muy mal grabado mostraba lo que para la dueña del documento era un ser extraterrestre, pequeño, humanoide y con antenas. Yo vi el vídeo con detenimiento, pero de lo observado no pude esclarecer nada concluyente. Según la mujer que tomó el vídeo parecía que el supuesto ser que descendió de la supuesta nave "sabía" el momento preciso en que ella prendía la cámara de vídeo, para ocultarse al siguiente instante. De esta forma las tomas eran borrosas, difusas, cortadas e incompletas.
En ese entonces elaboré una posible explicación para el fenómeno: De ser cierto, de ser verdadero y no un fraude (voluntario o involuntario), la explicación de la elusividad del supuesto ser podría obedecer a que era un terrícola evolucionado (de acuerdo con la mujer parecía humanoide, pero con talla pequeña) viajando desde el futuro para constatar algún suceso importante. De esta forma evitaría ser "registrado" en vídeo para no alterar el posible desenlace de los sucesos en "su" futuro.
Claro que esta explicación se basaba en la idea de que un ser extraterrestre no tendría por qué ser humanoide, pues la forma humana representa un punto de la evolución adaptativa a las condiciones MUY específicas de la tierra. Así que humanoide y elusivo podrían ser características de un viajero en el tiempo... haciendo énfasis en el podrían. Pero para que MI explicación pudiese convertirse en un modelo verificable de lo observado, se requeriría descartar otras explicaciones: Bromas de adolescentes, coincidencias fortuitas, nerviosismo ante una situación poco ordinaria, muestras de la supuesta nave o del supuesto ser, etc.
El vídeo por sí mismo, las declaraciones de la videofilmante, la aparente "destrucción" del maizal, no son evidencias suficientes para afirmar que fuimos visitados por inteligencias futuras o extraterrestres.
...las ciencias duras -y no hablemos de las sociales- tampoco nos dan las "evidencias" que piden para esta fenomenlogía.
Quizá no hayas estado expuesto a ellas, mi estimado. Pero si tienes dudas sobre las evidencias de las que hace uso la ciencia, lánzalas en este foro y te prometo que haré mi mejor intento para que tú mismo encuentres esas evidencias.
Keith demanda un trozo de ovni. Está bien: yo le canjeo un trozo de ovni por un trozo de agujero negro, pulsar, quasar, supercuerda, simple átomo o cualesquiera de todas esas maravillas de la Naturaleza que la Ciencia nos asegura que existen.
Ojo mi estimado. Yo NO he afirmado que tengo la prueba última de los agujeros negros, ni de nada de lo que mencionas, excepto quizás del átomo. Aquí me parece que confundes la realidad con los modelos científicos que la describen.
Haré aquí una diferencia entre modelo y realidad usando el ejemplo de los átomos. Puedes consultar la historia de los modelos en la Wikipedia, que tiene información aceptable. Los modelos del átomo se remontan hasta la época de los antiguos griegos, más como una necesidad filosófica que como una necesidad de experimentar con la realidad.
Pasaron siglos antes de que los experimentos de Rutherford (bombardeo de laminillas muy delgadas de oro con radiaciones) demostraran que esas partículas "indivisibles" presentaban una estructura similar a la de los sistemas planetarios (un centro densamente poblado y cargado positivamente, rodeado de otras partículas "orbitando" a su alrededor y con carga negativa). Lo que llevó a Bohr a establecer su famoso modelo atómico.
Cierto, no podemos ver el átomo individual, principalmente porque las dimensiones vaticinadas por el modelo referido son más pequeñas que la longitud de la onda de luz visible, por lo que no podría haber reflejos o rebotes de luz. Sin embargo, gracias a experimentos muy cuidadosos se pudo elaborar un modelo que predice con extrema exactitud el comportamiento del átomo individual, de conjuntos de átomos y de sus interacciones.
Las evidencias, en este caso, son los resultados de los experimentos originales y de la serie de experiencias que resultan de poner a prueba el modelo descrito. Experiencias, éstas últimas, que formaron parte de mis primeros años como profesional.
La teoría de cuerdas es un modelo alternativo, que abandona la idea de las partículas (que se derivan del modelo de Bohr), muy interesante y muy imaginativo, que desde la óptica matemática (con una inquietante necesidad de explicarse a sí mismo en espacios de 10 dimensiones) es consistente, pero del cual AUN no hay pruebas, evidencias, experimentos que muestren su validez.
...pero, claro, no puede mostrarnos sino sólo convencernos de su existencia (del electrón) a través del estudio de sus efectos sensibles....
Quizá no exista el electrón (por cierto, aún invisible). Pero el modelo que predice su existencia y sus características, puesto a prueba, permite que puedas leer estas líneas.
________________________
Conclusiones: No se trata de decir que no a todo lo que se afirma con relación a los temas discutidos. Más bien se trata de identificar la diferencia entre una afirmación extraordinaria proveniente de un estudioso de los temas esotéricos y la afirmación extraordinaria que proviene de un estudioso de la ciencia (o la tecnología).
La diferencia está en el sustento de dicha afirmación. También lo es la universalidad de los métodos para verificar si las afirmaciones son válidas.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1356
Los extraterrestres ¿Se comunican con neutrinos?
General
Uno de los recursos más utilizados es precisamente aprovechar los éxitos de su contraparte: la ciencia y el avance tecnológico (humanos ambos, por supuesto). Ya en otras entradas hablé sobre la coincidencia entre los supuestos avistamientos de OVNI´s y la proliferación de ingenios voladores de manufactura humana:
Resulta curioso que desde que el ser humano ha inventado aparatos que vuelan (globos, dirigibles, aviones, cohetes, helicópteros, etc.) también ha aumentado el número de avistamientos de Objetos Voladores NO Identificados (OVNI). No es que antes de estas invenciones y desarrollos no hubiera avistamientos de fenómenos que en apariencia no tienen o no tenían explicación (fuegos de san Telmo, fuegos fatuos, centellas, relámpagos, sprites, aerolitos, etc.), sino que el número total de objetos visibles en vuelo o suspendidos en el aire ha aumentado considerablemente desde finales del siglo XIX.
Por las locuras de un astrónomo notable, Percival Lowell, se supuso que había habitantes inteligentes en Marte que habrían construido los famosos pero falsos canales, lo cual desató la imaginación de un ejército de fantasiosos periodistas, escritores y hasta cineastas que explotaron esa idea errónea. Después de todo en su momento contaba con el aval de un destacado observador académico.
Después de que se demostró con subsiguientes observaciones que los canales observados no eran sino variaciones en la luz reflejada desde Marte debidas a tormentas de polvo y arena o bien a defectos y vicios de observación, la idea de que había una civilización marciana (y que además estaba en contacto con los atrasados humanos) ha seguido vigente, hasta este 2008, por mala fortuna, aunque con menos fuerza que entonces (mis contemporáneos no me dejarán mentir; hasta la música popular de mediados del siglo pasado se vio influenciada por este paradigma: Los marcianos llegaron ya, y llegaron bailando el ricachá... así llaman en Marte al cha cha cha).
Una vez que se agotó (más o menos) la idea de que los extraterrestres venían desde Marte o desde un lugar cercano al sistema solar, otras ideas científicas fueron utilizadas para los intentos de explicación del fenómeno OVNI. Cuando en la década de 1980 se inició la revolución de supercuerdas, la posibilidad de tener un universo de más de 4 dimensiones comenzó a atraer a los ávidos teóricos de los OVNI's: Ahora no eran marcianos sino multidimensionales, extradimensionales o al menos cuatridimensionales (espaciales) los que nos visitaban o contactaban.
Ahora, ha surgido un nuevo campo de estudio (y una nueva sugerencia para el contacto extraterrestre) relacionado con los neutrinos. Un artículo en physicsworld.com revela que los investigadores de SETI (Search for Extra Terrestrial Intelligence) pueden haber estado equivocados al buscar con telescopios y radiotelescopios las tan ansiadas señales de extraterrestres. John Learned de la Universidad de Hawaii y sus colegas han desarrollado la hipótesis de que es a través de neutrinos como las posibles civilizaciones extraterrestres pueden estar tratando de comunicarse con el resto del universo. No sólo la hipótesis sino el experimento para la detección de esas posibles señales.
La propuesta resulta un tanto extraña, ya que los neutrinos son partículas extremadamente difíciles de detectar. Se producen en el decaimiento beta (emisión de electrones o de positrones desde el núcleo), y su existencia fue predicha por Wolfgang Pauli en 1930, debido a que durante esta desintegración del neutrón, quedaba un hueco en el balance de energía y de spin. Dice la wikipedia:
Pauli interpretó que tanto la masa como la energía serían conservadas si una partícula hipotética denominada «neutrino» participase en la desintegración incorporando las cantidades perdidas. Desgraciadamente la partícula prevista había de ser muy escurridiza, sin masa, ni carga, ni interacción fuerte por lo que con los medios de la época no podía ser detectada. De hecho, la posibilidad de que un neutrino interactúe con la materia es muy pequeña. Se necesitaría un bloque de plomo de una longitud de un año luz para detener la mitad de los neutrinos que lo atravesasen.
Los investigadores suponen que que los haces de neutrinos de los extraterrestres podrían ser pulsados y direccionales, y que los mensajes probablemente serían enviados mediante algo parecido a un código Morse, o sea con un intervalo de tiempo variable entre pulsos utilizados para codificar la información.
También suponen que una civilización avanzada no utilizaría neutrinos con energías menores a un millón de electrón-voltios, para evitar cualquier interferencia de los neutrinos producidos por la desintegración radiactiva natural y los procesos estelares. Sugieren que los cazadores SETI deberían enfocarse en un nivel específico de energía de 6.3 petaelectron-voltios (PeV), que es 6.3x1015 eV. Esta es la energía en la que la "resonancia Glashow" se lleva a cabo, según el cual un electrón antineutrino interactúa con un electrón para crear un partícula W negativa.
En cuanto a la capacidad de interceptar estos supuestos mensajes, los investigadores creen que esto será posible utilizando la próxima generación de telescopios de neutrinos, con un detector de volumen de alrededor de 1 km cúbico. Entre ellos figuran el telescopio IceCube (como el ilustrado en la imagen de esta nota) en construcción en el Polo Sur y un posible sucesor de los observatorios ANTARES, NESTOR y NEMO en el Mediterráneo. Esta es una opinión compartida por Francis Halzen, investigador principal de IceCube. De hecho, las observaciones tendrían que significar indicios tajantes, pues no se conocen mecanismos naturales para hacer los neutrinos de 6.3 PeV. La detección de dos o más de estas partículas sería una evidencia testigo de que habían sido producidos artificialmente.
Ahora sólo hay que esperar que en las mentes de los charlatanes que claman por la existencia inequívoca de extraterrestres (y los consiguientes presupuestos reclamados a universidades, gobiernos y asociaciones civiles, con el propósito de seguir hablando del tema), se fragüen las historias de contactos neutrínicos con civilizaciones más allá.
Y es que si al menos hubiese visto hace unos 10 años (o más) que ya se hablaba de este tipo de contactos, lo tomaría con más prudencia. Pero la avalancha de las neutrino-explicaciones de contactos extraterrestres apenas va a empezar, adivino. Aun sin que el IceCube inicie operaciones.
Como dijo Stevie Wonder: Ya veremos que pasa.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1352
OVNI, lo que sabemos y lo que creemos saber
General
Hace poco salió una noticia interesante. El Ministerio de Defensa del Reino Unido liberaría algunos archivos sobre el tema OVNI.
Causó poco revuelo entre la comunidad de estudiosos del tema, dado el escaso flujo de comentarios en algunos de los grupos dedicados a este tema. Lo interesante fue la declaración de un forista que de manera muy oportuna (por la coincidencia de tiempos) publicó una serie de diez puntos titulada "O.V.N.I.s y sus tripulantes. Lo que sabemos..."
No repetiré aquí los puntos de su afirmación, y sólo referiré la introducción y el final de su entrada:
Creo que a llegado la hora de decir las cosas que sabemos, más allá de cómo verán esto los criticones de siempre.
Sabemos y con este "sabemos" me refiero a la gran mayoría de investigadores de O.V.N.I.s de todo el mundo…
Al final de su mensaje afirma lo siguiente:
Eso es lo que puedo afirmar y el que no esté de acuerdo es cosa de el o ella, yo tengo la plena certeza de estas cosas luego de tantos años de estudio e investigación.
Y lo doy firmado con mi nombre y apellido, nada de pseudónimos….
Sobre el contenido del mensaje, los diez puntos son bastante discutibles, y reflejan el dogmatismo típico de quien afirma sin evidencias. El mismo texto lo dice "...yo tengo la plena certeza de estas cosas luego de tantos años de estudio e investigación". Es decir, me hubiese gustado ver en alguno de esos puntos algo así como "confirmado por el informe X.X.xx del Ministerio de Defensa del Reino Unido", y la liga respectiva.
Pero no hay nada de eso como se puede ver en el mensaje original de este forista. Lo que es evidente es la advertencia de inmunidad ante las críticas, la cual resulta bastante lúdica. Igualmente gracioso resulta el supuesto dramatismo de la frase final "...nada de pseudónimos".
Aun más interesante es lo que estos expedientes recientemente liberados parecen contener, de acuerdo con Luis Alfonso Gámez:
Hay en la información hecha pública ayer casos achacables a fraudes y alucinaciones, además de los consabidos planetas, estrellas, satélites... Y también hay entre un 5% y un 10% de sucesos inexplicados, según Clarke, algunos de ellos, posiblemente, por los escasos recursos destinados a investigarlos. La falta de interés se justificaba en el hecho de que a los responsables de Defensa sólo les interesaban los ovnis por si podían suponer una amenaza para el país y, a menos que existieran pruebas en ese sentido, no se hacía el trabajo adicional de intentar identificarlos. "Durante la Guerra Fría, la principal amenaza procedía del otro lado del Telón de Acero, no del espacio exterior", recuerda el autor del recomendable Phantoms of the sky (1990).
Porque al parecer la tendencia de los investigadores serios de este tipo de asuntos ha sido descartar la explicación "extraterrestre".
Y es que, en serio, lo único que sigo viendo de seres y naves extraterrestres (es decir de otros mundos), o de seres de civilizaciones paralelas a la nuestra de este mismo planeta, son las afirmaciones huecas como la referida. Repetidas ad nauseam por charlatanes de todo tipo.
Resumiendo ¿Qué sabemos sobre los OVNI's? Las siguientes afirmaciones no tienen mucha duda sobre su certeza:
- Hay gente que dice haber visto objetos voladores pero fue incapaz de identificarlos.
- Hay gente que afirma haber tenido contacto con seres de otros planetas o dimensiones, seres que supuestamente pilotean esos objetos voladores.
- Hay gente que con base en los puntos anteriores afirma que HAY seres extraterrestres, extradimensionales o "paralelos" conviviendo con nosotros.
- Hay gente, en números mucho mayores que los que engloban los tres puntos anteriores que NO hemos tenido contacto ni avistamiento alguno con cosas extrañas o fuera de este mundo.
- Hay gente seria, trabajando para las fuerzas armadas de varios gobiernos, que estudian declaraciones y supuestas observaciones, cuyas conclusiones apuntan a otras razones para las declaraciones y supuestas imágenes obtenidas por personas de los dos primeros puntos
Porque hay formas de saber que nada tienen que ver con las evidencias: El autoconvencimiento, la fe, el adocrinamiento, etc... Para estos modos NO es necesario tener evidencias. Simplemente las cosas "se saben" y ya.
¿Alguno de mis lectores ha tenido contacto con extraterrestres? ¿Extradimensionales? ¿Inteligencias de civilizaciones paralelas?
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1346
Un museo mata a una exhibición viva
General
Desde el NY Times
Traducción y comentario: KC
El arte es inmortal, dicen los poetas. A menos que no lo sea.
Una de las exposiciones más extrañas en la apertura de "Diseño y Mente Elástica", el muy extraño espectáculo en el Museo de Arte Moderno de Nueva York que explora el territorio donde el diseño empata con la ciencia, es un pequeño abrigo de piel hecha de células madre vivas de ratón. La "piel sin víctima" se mantuvo con vida en una incubadora con nutrientes... diligentemente viva. O sea, hasta hace poco.
Paola Antonelli, curadora en jefe del museo, tenía que matar el abrigo. "Fue creciendo demasiado", dijo en una entrevista en una conferencia en Belgrado. Las células se multiplicaron tan rápido que la incubadora estaba empezando a obstruirse. Asimismo, un manga se le estaba zafando. Por lo tanto, después de comprobar con los diseñadores del abrigo, un grupo conocido como SymbioticA, en la Escuela de Anatomía y Biología Humana en la Universidad de Western Australia en Perth, tuvo que interrumpir el flujo de nutrientes a las células.
Aunque Paola ha dicho "Me sentí cruel cuando apagué las máquinas", en una más reciente entrevista declaró que era, en esencia, una simple decisión teñida con un poco de pesar. "Es la única pieza en el espectáculo que estaba viva", dijo. "Realmente fue una pieza sorprendente".
Oron Catts, director de SymbioticA, dijo en una entrevista via e-mail que le "ha gustado especialmente lo que sucedió en el MoMA," con su sensibilidad ligeramente Frankensteiniana de "la vida creciendo fuera de control." La necesidad de adaptar la exposición en consonancia con el objetivo del grupo "para presentar lo último de nuestros proyectos en formas que recuerdan a la gente que estas obras están / estaban vivos y que tenemos una responsabilidad hacia los sistemas vivos en los que nos involucramos para manipularlos", escribió. Además, añadió, "la pieza fue capaz de recuperar parte de la ironía perdida" cuando se puso en el contexto de lo que calificó como un "espectáculo de diseños optimistas."
Más imágenes de la exhibición, acá.
____________________________________
Comentario: Esta noticia resulta graciosa en su redacción y contexto, pero presenta algunos detalles que conviene revisar con más profundidad. La ciencia puede tener logros muy importantes, y en estos están incluidos los de la genética y medicina. Lo que quizás no sea muy conveniente es poner esos logros a la orden de los caprichos de la moda o de los espectáculos de superficialidad que tanto gustan a nuestra actual sociedad.
Ahora fue un abrigo loco de piel de ratón que creció y creció sin control. ¿Que podría ser después? ¿Órganos sexuales autónomos ad hoc listos para implantación? ¿Hígados de repuesto para dipsómanos juveniles?
Pienso que la ciencia debe apartarse a una sana distancia de la línea de sofisticación del úsese y tírese, de los órganos desechables para vidas desechables.
Permalink: http://www.mononeurona.org/users/entry/ahuramazdah/1338
